Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. N 07АП-2980/14

г. Томск

5 мая 2014 г.

Дело N А03-21417/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.05.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Кривошеиной С.В.

Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С., без применения средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Вера" (07АП-2980/14)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.02.2014

по делу N А03-21417/2013 (Судья Прохоров В.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СибСтрой" (ОГРН 1102209001432, ИНН 2209038867) г. Рубцовск

к обществу с ограниченной ответственностью "Вера" (ОГРН 1022202615060, ИНН 2239002441), г. Рубцовск

о взыскании 1 976 518 руб. 76 коп. задолженности по договору поставки от 1.10.2012, в том числе 1 900 000 руб. основного долга и 76 518 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СибСтрой" (далее - ООО "СибСтрой") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вера" (далее - ООО "Вера") о взыскании 2 069 812 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки от 1.10.2012 (далее - договор), в том числе 1 900 000 руб. основного долга и 169 812 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1.12.2012 по 30.12.2013.

Решением суда от 13.02.2014 (резолютивная часть решения объявлена 06.02.2014) исковые требования ООО "СибСтрой" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части взыскания с ООО "Вера" 169 812,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2012 по 3.12.2013 и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

Истец отзыв на апелляционную жалобу, в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в суд апелляционной инстанции не представил.

В соответствии с п. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, гражданские правоотношения между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) возникли из договора, в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять, а ответчик обязался принимать и оплачивать лом и отходы черных металлов на условиях, установленных настоящим договором. Количество, ассортимент и периодичность поставок металлолома согласовываются сторонами дополнительно. Объем поставок по ассортименту указывается в накладных и счетах-фактурах. Ориентировочное количество поставляемого металлолома не менее 316 тонн (раздел 1 договора).

Цена 1 тонны металлолома составляет 6 000 руб. Оплата за принятый металлолом производится ответчиком на расчетный счет истца согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 2.1, 2.2 договора). Первый срок платежа установлен 30.11.2012.

Во исполнение условий договора поставки истец произвел ответчику поставку товара на сумму 1 900 000 руб. по товарным накладным, товарно-транспортным накладным, выставил к оплате счета-фактуры (л.д. 19-66).

Товарные накладные содержат указание на наименование, количество и стоимость товара, отраженные в договоре поставки, оттиски печатей сторон, содержит подписи представителей покупателя и поставщика, подтверждающие получение товара, в связи с чем, признается надлежащим доказательством исполнения поставщиком обязательств по передаче товара в рамках договора поставки.

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1 900 000 руб.

На основании пункта 3.3 договор расторгнут истцом в одностороннем внесудебном порядке в связи с нарушением ответчиком срока платежа по графику платежей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору поставки послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом первой инстанции установлено, что факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором поставки, товарными накладными, товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении, материалами дела в совокупности (л.д. 17-67).

Кроме того, истец в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 169 812 руб. 50 коп. за период с 01.12.2012 по 30.12.2013.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции признал его верным.

Поскольку ответчик доказательства оплаты задолженности и процентов в материалы дела не представил, суд первой инстанции, обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Ссылка апеллянта на то, что из п. 3.3 договора поставки не представляется возможным сделать вывод о том, когда у поставщика может возникнуть право на расторжение договора, отклоняется.

Согласно п. 3.3 договора в случае нарушения покупателем очередного платежа по графику платежей настоящий договор считается расторгнутым в одностороннем внесудебном порядке в день, следующий за соответствующим днем срока оплаты, установленного графиком.

Учитывая нарушение ответчиком срока платежа 30.11.2012, согласно п. 3.3. договора с 01.12.2012 договор считается расторгнутым в одностороннем порядке.

Таким образом, истец правомерно произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2012, то есть со дня, следующим за соответствующим днем срока оплаты, установленного графиком.

Довод апелляционной жалобы о том, что несвоевременное обращение истца в арбитражный суд с иском к ответчику повлекло для последнего увеличение суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору поставки лежит на ответчике.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Между тем, при рассмотрении спора по существу апеллянтом не было представлено доказательств наличия необходимых оснований для применения указанной нормы права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы ответчику предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с оставлением жалобы без удовлетворения государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.02.2014 по делу N А03-21417/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вера" (ОГРН 1022202615060, ИНН 2239002441), г. Рубцовск в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Кривошеина С.В. Ходырева Л.Е.