Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2014 г. N 14АП-2751/14

г. Вологда

06 мая 2014 г.

Дело N А66-15261/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминов А.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУНО" на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 февраля 2014 года по делу N А66-15261/2013 (судья Бачкина Е.А.),

установил:

общества с ограниченной ответственностью "РУНО" (ОГРН 6946001018; далее - ООО "РУНО") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 февраля 2014 года по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Тверской области "Вышневолоцкий межрайонный лесхоз" (ОГРН 6920009005) к ООО "РУНО" о взыскании 288 000 руб. основного долга и о возложении обязанности на ответчика передать истцу трактор ТДТ-55А номер ПСМ АВ 083695, номер рамы 084912, двигатель номер 115, год выпуска 1999, цвет красный, гусеничный.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 года апелляционная жалоба ООО "РУНО" оставлена без движения в связи с тем, что подателем жалобы не выполнены требования, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок до 05.05.2014.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "РУНО" не устранены.

Определение суда от 31 марта 2014 года направленное по юридическому адресу (172110, Тверская область, город Кувшиново, улица Энгельса, дом 31) ООО "РУНО" не получено, почтовый конверт вернулся в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения". Других адресов местонахождения подателя апелляционной жалобы в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

ООО "РУНО" порядке части 2 статьи 124 АПК РФ об изменении своего адреса суду не сообщало.

Информация о вынесенном Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02.04.2014 размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31.03.2014, что следует из отчёта о публикации судебных актов.

Таким образом, податель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в полном объёме 02.04.2014.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Таким образом, податель жалобы не принял должных мер к получению корреспонденции и считается надлежаще извещённым о вынесенном определении.

Однако ООО "РУНО" не предприняло должных мер к исполнению требований суда, изложенных в данном определении.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 названного Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУНО" на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 февраля 2014 года по делу N А66-15261/2013 (регистрационный номер 14АП-2751/2014) по юридическому адресу: 172110, Тверская область, город Кувшиново, улица Энгельса, дом 31.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 06.03.2014 на 3 л. в 1 экз.

2. Почтовая квитанция от 07.03.2014 N 01403 на 1 л. в 1 экз.

3. Копии писем от 28.02.2012 N 07, от 25.07.2012 N 22, от 20.04.2012 N 13 на 3 л. в 1 экз.

4. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 06 февраля 2014 года по делу N А66-15261/2013 на 4 л. в 1 экз.

5. Почтовый конверт сор штрихкодом 01407.

Судья

А.А. Холминов