Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2014 г. N 01АП-2107/14

г. Владимир

07 мая 2014 г.

Дело N А43-29565/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Прокуровой Светланы Александровны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2014 по делу N А43-29565/2013, установил:

индивидуальный предприниматель Прокурова Светлана Александровна (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2014, принятое судьей Моисеевой И.А. в порядке упрощенного производства по заявлению государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Прокуровой Светлане Александровне о взыскании 66 руб. 43 коп.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 апелляционная жалоба заявителя была оставлена без движения до 28.04.2013, поскольку в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле, - государственному учреждению - Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации.

Кроме того, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

В установленный срок (до 28.04.2013) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

Заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом извещался об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку определение от 28.03.2014 направлено заявителю 01.04.2014 по адресу, указанному в апелляционной жалобе и получено им 08.04.2014, о чем свидетельствует уведомление N 63264.

Таким образом, заявитель надлежащим образом извещался об оставлении апелляционной жалобы без движения и имел достаточный срок для устранения указанных в определении от 28.03.2014 обстоятельств.

В Первый арбитражный апелляционный суд от заявителя не поступала информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прокуровой Светланы Александровны от 11.02.2014 (входящий номер 01АП-2107/14 от 26.03.2014) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами (всего на 5 листах).

Судья

М.Б. Белышкова