Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2014 г. N 09АП-12200/14

г. Москва

06 мая 2014 г.

Дело N А40-32944/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.В. Лаврецкой, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Кузнецовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2014 по делу N А40-32944/14, принятое судьёй Аксеновой Е.А., по иску ЗАО "ТЕХНОСЕРВЪ А/С" к Фонду социального страхования Российской Федерации, третьи лица - Федеральная антимонопольная служба, ООО "Новые сервисные технологии", ООО "РТС-Тендер", о признании недействительными торгов,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Золотарев И.А. (доверенность от 07.03.2014), Ткачева У.С. (доверенность от 22.10.2013),

от ответчика - Маслакова О.Ю. (доверенность от 18.04.2014),

от третьих лиц - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен закрытым акционерным обществом "ТЕХНОСЕРВЪ А/С" (далее - истец) к Фонду социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик, Фонд) о признании незаконным отказа в допуске истца к участию в открытом аукционе на право заключения государственного контракта, признании недействительными результатов открытого аукциона.

Одновременно с подачей искового заявления истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на заключение государственного контракта с победителем аукциона либо приостановления его исполнения в случае его заключения на момент подачи иска.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2014 ходатайство удовлетворено.

Суд первой инстанции сослался на статьи 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что если обеспечительные меры приняты не будут, исполнение судебного решения будет затруднено; заявленные истцом обеспечительные меры соразмерны заявленным исковым требованиям.

Не согласившись с принятым определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что в исковом заявлении истец не выдвигает ни одного материального требования к истцу, заключение государственного контракта на оказание услуг не связано с материальным ущербом; Федеральная антимонопольная служба своим решением от 03.03.2014 признала законным отказ в допуске истца к участию в аукционе. Принятие заявленных истцом обеспечительных мер не соразмерно заявленным требованиям, может привести к остановке работы автоматизированной системы информации деятельности Фонда и к невозможности восстановления ее работоспособности, может привести к возникновению социальной напряженности в социально незащищенных слоях населения.

Отзывы на апелляционную жалобу третьими лицами не представлены.

В отзыве истца на апелляционную жалобу содержатся возражения на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, обеспечительные меры отменить.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2014 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец в судебном порядке оспаривает результаты открытого аукциона, проведенного Фондом, на право заключения государственного контракта на оказание услуг по выполнению работ по технической поддержке, сервисному сопровождению и развитию Единой интегрированной информационной системы "Соцстрах". Истцу отказано в допуске к участию в аукционе. Победителем аукциона признано третье лицо - ООО "Новые сервисные технологии", с которым заключен государственный контракт.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы государственный контракт не исполняется, поскольку судебным приставом-исполнителем постановлением от 11.03.2014 на основании обжалуемого определения от 07.03.2014 возбуждено исполнительное производство, Фонду предписано приостановить исполнение государственного контракта, заключенного по результатам оспариваемого аукциона.

Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что данная процессуальная мера позволит избежать негативных последствий для истца.

При этом судом не принят во внимание предмет оспариваемого государственного контракта - оказание услуг по технической поддержке и сервисному сопровождению компьютерной базы данных.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции, которые истцом не опровергнуты, следует, что техническое обслуживание компьютерной системы должно осуществляться непрерывно во избежание возникновения неустранимых неисправностей.

Приостановление исполнения государственного контракта на оказание услуг по технической поддержке фактически влечет запрет на совершение действий, являющихся предметом государственного контракта, на достаточно длительный период - до вступления в силу судебного акта по существу заявленных требований.

Возможное возникновение сбоев в работе компьютерной базы вследствие отсутствия технического сопровождения приведет к возникновению материального ущерба.

В случае удовлетворения иска права истца могут быть восстановлены в полном объеме в силу того, что оказание услуг по государственному контракту предполагается непрерывным, срок действия нового контракта должен соответствовать сроку оспариваемого контракта; из представленных материалов дела не следует, что первоначальным победителем аукциона могут быть выполнены работы или часть работ, необходимость выполнения которых в будущем отпадет.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о невозможности восстановления прав истца в будущем в случае непринятия обеспечительных мер, о соразмерности заявленных мер исковым требованиям, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что является основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание, что принятие заявленных истцом обеспечительных мер ведет к невозможности технического обслуживания ЕИИС "Соцстрах" и увеличивает риск возникновения неустранимых неисправностей названной компьютерной системы, а также, что характер услуг и работ, являющихся предметом оспариваемого государственного контракта, предполагает возможность оказания истцом такого же объема услуг в будущем в случае удовлетворения иска, проведения повторных торгов и признания истца победителем торгов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные истцом обеспечительные меры не соразмерны заявленным исковым требованиям, их отсутствие не затрудняет и не делает невозможным исполнение судебного акта и не направлено на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, на основании чего ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2014 по делу N А40-32944/14 отменить.

В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "ТЕХНОСЕРВЪ А/С" о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Н.В. Лаврецкая О.Н. Лаптева