Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2014 г. N 02АП-2609/14

г. Киров

07 мая 2014 г.

Дело N А17-4169/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Богатырёвой Н.Н.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.02.2014 по делу N А17-4169/2013, принятое судом в составе судьи Балашовой Н.С.,

по иску закрытого акционерного общества "ИнвестПроект" (ОГРН 1123702020199; ИНН 3702676451)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ивановской области (ОГРН 1033700075914; ИНН 3731038809)

третье лицо: Администрация города Иваново

об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной и обязании внести изменения в данные государственного кадастра недвижимости,

установил:

Закрытое акционерное общество "Ивановская сеть оздоровительных центров" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ивановской области (далее - ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", ответчик, заявитель) об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 37:24:030618:87, площадью 6 906 кв.м., расположенного по адресу: Ивановская область, город Иваново, улица 11 Проезд, дом 4, равной его рыночной стоимости в размере 2 803 800 руб., и обязании ответчика внести изменения в данные государственного кадастра недвижимости в отношении установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил свои исковые требования, в соответствии с которыми просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 37:24:030618:87, площадью 6 906 кв.м., расположенного по адресу: Ивановская область, город Иваново, улица 11 Проезд, дом 4, равной его рыночной стоимости в размере 2 867 000 руб., и обязать ответчика внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 2 867 000 руб. (т. 2 л.д. 107).

Определением суда от 28 января 2014 года удовлетворено ходатайство представителя истца о процессуальном правопреемстве, произведена замена истца на закрытое акционерное общество "ИнвестПроект" (далее - ЗАО "ИнвестПроект", истец).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация города Иваново.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.02.2014 уточнённые исковые требования истца были удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В апелляционной жалобе указывает, что филиал функциями по государственной кадастровой оценке не наделялся. Ссылка на постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.06.2011 N 913/11 необоснованна. Основания для возложения судебных расходов на ответчика отсутствуют. Привлечение филиала в качестве ответчика неприемлемо.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Администрация города Иванова в отзыве на апелляционную жалобу указала, что считает её необоснованной по доводам в отношении занимаемого Администрацией статуса третьего лица. Заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании 6 мая 2014 года был объявлен перерыв до 8 час. 30 мин. 7 мая 2014 года, о чём на сайте суда было размещено соответствующее объявление.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующему выводу.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 37:24:030618:87, площадью 6 906 кв.м., расположенного по адресу: Ивановская область, город Иваново, улица 11 Проезд, дом 4. Право собственности на земельный участок у истца возникло на основании договора купли-продажи N 3225 от 29 июня 2011 года, заключённого с Ивановским городским комитетом по управлению имуществом (т. 1 л.д. 119-122). Стоимость участка согласно пункту 2.1 договора составила 165986 руб. 40 коп. Государственная регистрация права собственности была произведена 26 декабря 2011 года (т. 2 л.д. 87).

На основании постановлений Правительства Российской Федерации от 25 августа 1999 года N 945 "О государственной кадастровой оценке земель", от 8 апреля 2000 года N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель", распоряжения Губернатора Ивановской области от 2 октября 2006 года N 1021-р "О государственной кадастровой оценке земель" в Ивановской области кадастровая оценка земель. Проведение которой было поручено Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ивановской области.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка 37:24:030618:87 кадастровая стоимость участка составила 16598640 руб. 06 коп.(т. 1 л.д. 26-27)

Из отзыва Федеральной кадастровой палаты (т. 1 л.д. 35-37) следует, что кадастровая стоимость данного земельного участка была определена и утверждена 30 января 2010 года начальником территориального отдела N 9 Управления Роснедвижимости по Ивановской области, как произведение площади земельного участка - 6906 квм, удельный показатель - 2403,51 руб/квм (в соответствии с пунктом 2.1.17 приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 12 августа 2006 года N 222).

Результаты оценки утверждены постановлением Правительства Ивановской области от 27.08.2009 N 249-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Ивановской области на территории 20 муниципальных районов и городских округов Ивановской области".

Согласно пункту 12 постановления Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N 316 споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке.

Утверждённые Правительством Ивановской области результаты государственной кадастровой оценки земель не были оспорены.

Доказательств, свидетельствующих о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена неправильно, суду представлено не было.

Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с иском о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка и определении кадастровой его кадастровой стоимости равной рыночной стоимости в размере 2803800 руб., исходил из рыночной стоимости земельного участка, определённой ООО "Росконсалтинг" (т. 1 л.д. 24, 25, 70-148).

Однако, в нарушение требований статьи 17.1, 24.16 Федерального закона Российской Федерации "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" экспертиза отчёта не была произведена. В связи с этим данный отчёт нельзя признать надлежащим доказательством по делу.

Учитывая, что при кадастровой стоимости земельного участка в 16598640 руб. 06 коп., данный участок был продан истцу по цене 165986 руб. 40 коп., определением Арбитражного суда Ивановской области от 12 ноября 2013 года (т. 2 л.д. 42) была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Информационно-консультационная фирма "Вес", с целью определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2007 года.

При этом, как следует из заявления истца (т. 2 л.д. 13-14), он был категорически против проведения судебной экспертизы.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта (т. 2 л.д. 45-96) следует, что рыночная стоимость земельного участка составляет 2867000 руб. (т. 2 л.д. 73).

Данное заключение явилось основанием для уточнения истцом своих исковых требований (т. 2 л.д. 107-108).

При этом предметом экспертизы не было исследование документов, на основании которых кадастровая стоимость земельного участка была определена в сумме 16598640 руб. 06 коп., обоснованность установления такой цены также не была предметом экспертного исследования.

Соответствующие документы в материалах дела отсутствуют.

Несмотря на то, что Администрация города Иванова высказывала свои замечания по данному экспертному заключению и ходатайствовала перед судом о назначении новой экспертизы, проведение которой предлагала поручить ООО "Бюро независимой оценки и судебных экспертиз" (т. 2 л.д. 134), ни ответчик, ни третье лицо не оспаривают решение Арбитражного суда Ивановской области в части установления новой кадастровой стоимости земельного участка.

Правильность определения кадастровой стоимости земельного участка не является предметом апелляционной жалобы и не оценивается судом апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не оспаривает рыночную стоимость, поскольку к данному процессу (установления рыночной стоимости) он не причастен.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что не являлся ни исполнителем, ни заказчиком по выполнению работ по государственной кадастровой оценке земель и вступившее в законную силу решение арбитражного суда об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости послужит основанием для внесения в ГКН соответствующих сведений.

Филиал ФГБУ ФКП "Росреестра" считает, что он не является надлежащим ответчиком по делу и на него не могут быть возложены судебные расходы.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесённой в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причём сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о её утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В данном постановлении также установлено, что требование, предъявленное к органу кадастрового учёта, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения, которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

В постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года N 6002/13 указывается, что суд вправе возложить судебные расходы на ФБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" при установлении вины кадастрового органа в возникновении соответствующей ошибки.

Из материалов дела не следует, что по вине ответчика кадастровая стоимость земельного участка была завышена.

Обоснованность или необоснованность установления кадастровой стоимости земельного участка, как и документы, на основании которых она была определена, не были предметом настоящего дела.

Обращаясь в суд с иском, истец не представил надлежащих доказательств, не правильного определения кадастровой стоимости земельного участка, что послужило основанием для назначения судебной экспертизы. В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает, что расходы по проведению экспертизы должны быть отнесены на истца, поскольку данная экспертиза была проведена исключительно в его интересах, при отсутствии доказательства нарушения ответчиком прав и интересов истца.

Судебная экспертиза была оплачена истцом (т. 2 л.д. 103).

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "О государственном кадастре недвижимости" сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся органом кадастрового учёта на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что в порядке, установленном законом, истец обращался о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка. Более того, надлежащих документов, свидетельствующих об иной кадастровой стоимости земельного участка, у истца на день обращения в суд не было.

В связи с этим, апелляционный суд на основании статей 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным отнести судебные расходы на истца.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Ивановской области в соответствующей части - изменению.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1,4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ивановской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.02.2014 по делу N А17-4169/2013 изменить в части взыскания с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 25000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Расходы по государственной пошлине и судебной экспертизе отнести на истца.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев