Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2014 г. N 17АП-2299/14

г. Пермь

06 мая 2014 г.

Дело N А60-42857/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Гладких Е.О., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от ответчика - Соломеин Е.А., доверенность от 16.04.2014,

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 января 2014 года

по делу N А60-42857/2013,

вынесенное судьей Биндером А.Г.,

по иску отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" (ОГРН 1086632000465, ИНН 6632027858)

к обществу с ограниченной ответственностью "УБРиР-лизинг" (ОГРН 1036604399908, ИНН 6672151837),

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Жилдорстрой" (ОГРН 1026601816460, ИНН 6632016285),

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Отраслевой орган администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УБРиР-лизинг" (далее - ответчик, ООО "УБРиР-лизинг") о взыскании 997 261 руб. 50 коп., в том числе 902 799 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 94 461 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилдорстрой".

Решением суда от 23.01.2014 в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда от 23.01.2014 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку общество с 14.10.2010 использует земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, собственником которого он является, плату за использование земельного участка ответчик не вносит. Истец рассчитал неосновательное обогащение, исходя из площади расположенного на земельном участке здания в размере 514,9 кв.м. Считает недоказанным, что расположенное на земельном участке здание является двухэтажным, в связи с чем оспаривает вывод суда об использовании непосредственно под зданием земельного участка меньшей площадью.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направил.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, поскольку здание конторы приобретено ответчиком в целях предоставления в лизинг третьему лицу. Здание передано 30.07.2010 в пользование ООО "Жилдорстрой", которое, по условиям договора лизинга, обязано нести расходы, связанные с использованием здания.

Третье лицо в суд апелляционной инстанции представителей не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ООО "УБРиР-лизинг" в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявило ходатайство о приобщении к материалам дела копий запроса о предоставлении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости от 16.04.2014, уведомления об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений о земельном участке от 22.04.2014 N 66/301/14-194067, технического паспорта здания (инвентарный номер дела 8970|01|59-01) на 15 листах, кадастрового паспорта здания от 22.04.2014 N 66/301/14-194857 на 2 листах.

На основании п. 1 ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом копии документов приобщены апелляционным судом к материалам дела, поскольку подтверждают возражения на апелляционную жалобу истца.

Третье лицо направило в суд ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно, копий налоговых деклараций по земельному налогу за 2010-2013 годы, платежных поручений за период 27.10.2010 по 13.09.2013, платежных ордеров от 13.03.2013, от 15.03.2013, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.02.2013 N 1050 и по состоянию на 07.03.2014 N 741, решения налогового органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа от 31.03.2014 N 1007.

Судом апелляционной инстанции ходатайство третьего лица рассмотрено и отклонено на основании ст. 67, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из представленных доказательств не усматривается их отношение к рассматриваемому делу.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик ООО "УБРиР-лизинг" является собственником нежилого здания конторы, литер А, площадью 514,9 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Серов, ул. Новые дома, 35, с 14.10.2010, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 18).

Истец, ссылаясь на то, что ответчик использовал земельный участок площадью 514,9 кв.м., расположенный под указанным зданием, без оформления прав на него, плату за использование земельного участка в период с 14.10.2010 по 31.07.2013 не вносил, обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая содержание указанных правовых норм, а также в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно распределил между сторонами бремя доказывания, указав, что по требованию о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, истец обязан доказать факт пользования ответчиком земельным участком, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого использования, размер неосновательного обогащения, а также факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие названные обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1.1. договора лизинга от 30.07.2010 N 6303-05/УЛ, заключенного между ответчиком (лизингодатель) и ООО "Жилдорстрой" (лизингополучатель), лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для осуществления предпринимательских целей с возможностью передачи лизингополучателю права собственности на основании договора купли-продажи следующее имущество: здание конторы литер А, площадью 514,9 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Серов, ул. Новые дома, 35 (л.д. 59-68).

Названное здание конторы передано ответчиком третьему лицу ООО "Жилдорстрой" в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) от 30.07.2010 N 6303_05/УЛ по акту приема-передачи от 30.05.2010 (л.д. 69).

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.08.2013 подтверждается государственная регистрация 14.10.2010 аренды в отношении указанного здания в пользу третьего лица.

Договор лизинга является отдельным видом договора аренды, к которому применяются общие положения об аренде главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальные правила параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг), и Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)".

Согласно п. 1 ст. 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

Использование третьим лицом в спорный период указанного здания на основании договора лизинга и расположенного под ним земельного участка подтверждено материалами дела и не оспаривается.

В соответствии с п. 5.7. договора лизинга дополнительные обязанности, связанные с использованием имущества, существующие в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, возлагаются на лизингополучателя.

Учитывая изложенное, истцом не доказано фактическое использование ответчиком земельного участка, а также сбережение ответчиком за счет истца денежных средств в размере неуплаченной арендной платы за использование земельного участка, расположенного под указанным зданием.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец не доказал неосновательное обогащение ответчика за счет истца, в иске судом отказано правомерно.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик использует земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости, опровергается вышеназванными доказательствами.

Довод истца о недоказанности того, что расположенное на земельном участке здание является двухэтажным, судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку иное следует из представленных ответчиком кадастрового и технического паспортов здания.

Кроме того, ввиду отсутствия на стороне ответчика неосновательного обогащение исследование вопроса о площади земельного участка, расположенного под зданием конторы, является излишним.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене (изменению) не подлежит).

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2014 года по делу N А60-42857/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Е.О. Гладких Ю.В. Скромова