Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2014 г. N 13АП-1826/14

г. Санкт-Петербург

07 мая 2014 г.

Дело N А56-56855/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Дмитриевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Халиковой К.Н.

при участии:

от заявителя: Баранча В.В. по доверенности от 19.09.2013 N 19/09-2013, Волкова И.А. по доверенности от 19.09.2013 N 20/09-2013

от заинтересованного лица: Тагильцева Н.Г. по доверенности от 23.039.2013 N 19-10-03/20514

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1826/2014) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2013 по делу N А56-56855/2013(судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению ООО "Фаворит"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений от 22.07.2013 N 2619, N 2516

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФАВОРИТ" (далее- заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решений Межрайонная ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу (далее- заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 22.07.2013 N 2619 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 2516 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением от 24.12.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуально права, просил судебный акт изменить.

По мнению подателя жалобы, налоговый вычет в сумме 249 522 рубля не подтвержден документально, в связи с непредставлением налогоплательщиком документов, подтверждающих фактическую отгрузку товара, за который ранее была получена предоплата и исчислен налог.

Также налоговый орган считает неправомерным принятия к вычету сумм НДС по ОХР за спорный налоговый период.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель Общества с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебный акт оставить в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу проведена камеральная налоговая представленной ООО "ФАВОРИТ" налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, представленных обществом возражений и дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией вынесены решения:

-от 22.07.2013 N 2619 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым общество было привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126, п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ), в размере 32482 руб., начислены пени в сумме 2 779,14 руб., а также предложено уплатить недоимку на сумму 160 412,00 руб. и внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета;

-от 22.07.2013 N 2516 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, согласно которому обществу отказано в возмещении НДС за 4 квартал 2012 года в сумме 900 074,00 руб.

Основанием отказа налогоплательщику в праве возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость послужили выводы налогового органа о направленности деятельности общества на получение необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, инспекцией выявлены нарушения ведения обществом бухгалтерского учета.

Не согласившись с решениями налогового органа, общество обжаловало в апелляционном порядке решения Инспекции в УФНС России по Санкт-Петербургу.

Однако в предусмотренный НК РФ срок ответ на апелляционную жалобу в адрес общества направлен не был, по данным электронного сервиса апелляционная жалоба рассмотрена 09.09.2013 г., и по результатам заявителю отказано в удовлетворении (т.1 л.д.67).

Посчитав, что указанный ненормативный акт нарушает права, и законные интересы Общества в части, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы НДС является подтверждение хозяйственных операций, налогоплательщик, претендующий на возмещение, обязан доказать обстоятельства, свидетельствующие об осуществлении им реальных хозяйственных операций. При этом первичные документы и счета-фактуры, представленные налогоплательщиком в подтверждение налоговых вычетов, должны отвечать требованиям ст. 169 НК РФ и Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и содержать достоверную информацию.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Как установлено из материалов дела между ООО "Фаворит" и ООО "Альтаир" заключен договор поставки от 26.12.2005 N АФ-26/12 (далее- договор от 26.12.2005), в соответствии с которым ООО "Альтаир" (поставщик) обязуется передать в собственность ООО "Фаворит" (покупатель) изделия медицинского назначения, а также сырье и материалы, используемые для фармацевтического производства.

На основании указанного договора в 4 квартале в адрес ООО "Фаворит" была осуществлена поставка товара медицинского назначения (биологически активные добавки "Карбослим", "Омеганол", "Сеалекс").

Также между ООО "Фаворит" и ООО "Альтаир" заключен договор поставки от 02.07.2010 N 948 (далее - договор поставки), согласно которому ООО "Фаворит" является поставщиком, а ООО "Альтаир"- покупателем биологически-активных добавок.

В соответствии с п. 8 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 6 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в п. 8 статьи 171 НК РФ, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 5 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Согласно п. 4 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в п.5 ст. 171 Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Как установлено судами из материалов дела, в книге продаж за 4 квартал 2012 года обществом отражена реализация товара ООО "Альтаир" на общую сумму 1 696 556,47 руб., в том числе НДС- 258 796,75 руб.

В книге покупок ООО "Фаворит" за номерами 11, 12 значатся записи с отражением по графе "Дата и номер счета-фактуры продавца": 28.09.2012, N АФАВ0000059, 19.10.2012, N АФАВ 0000060, далее ООО "Альтаир", сумма "всего продаж, включая НДС" 1 399 922,11 руб., 235 815,72 руб., НДС 213 547,44 руб., 35974,62 руб. соответственно. Общая сумма НДС составила 249 522,06 руб.

По строке 200 раздела 3 декларации по НДС за 4 квартал 2012 год обществом заявлен налоговый вычет по НДС в сумме 249 522,00 руб., однако документы, подтверждающие фактическую отгрузку товара, за который ранее была получена предоплата и исчислен налог, в налоговый орган Обществом не представлены.

Указанное обстоятельство послужило основанием для отказа в вычетах сумм НДС в размере 249 522 руб.

Таким образом, довод инспекции о неправомерном отражении налогоплательщиком в строке 200 раздела 3 декларации суммы НДС в размере 249 522,00 руб. соответствует установленным по делу обстоятельствам и не оспаривается Обществом.

Однако налоговым органом не учтено, что договор поставки от 02.07.2010 N 948, в соответствии с которым Обществом были получены авансы, был расторгнут, денежные средства возвращены заявителем в адрес ООО "Альтаир" безналичным платежом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом. Все необходимые документы по указанной операции были представлены в налоговый орган.

Довод налогового органа, что поскольку возврат аванса, на основании п.5 ст. 171 НК РФ, не был отражен заявителем в строке 130 раздела 3 декларации, в связи с чем вычет заявлен неправомерно, подлежит отклонению.

Согласно п. 38.8 Приказа Минфина РФ N 104н от 15.10.2009 г. "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и Порядка ее заполнения" в графе 3 по строкам 130 - 210 отражаются суммы налога, подлежащие вычету в соответствии со статьями 171 и 172 Кодекса, а также в соответствии с пунктом 8 Раздела I "Порядок применения косвенных налогов при импорте товаров" Положения.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.03.2007 N 16086/06, неправильное заполнение налогоплательщиком налоговой декларации не является правовым основанием для отказа ему в реализации права на применение вычета и, следовательно, возмещение налога.

Налоговый орган, в силу своих контрольных полномочий истребовал у налогоплательщика соответствующие пояснения, с указанием причин расхождения данных книги продаж и налоговых деклараций за соответствующие периоды.

Согласно представленным в налоговый орган пояснений налогоплательщика, суммы, подлежащие вычету на основании п.5 ст. 171 НК РФ в случае возврата покупателю авансов, были ошибочно отражены в строке 200 раздела 3 декларации. При таких обстоятельствах требование налогового органа о предоставление со стороны Общества комплекта документов, подтверждающих отгрузку товаров, за которые ранее была получена предоплата и исчислен налог не правомерно, т.к. имело место возвращение ранее полученных денежных средств в связи с расторжением договора.

Довод инспекции о том, что налогоплательщик отказывался внести изменения в налоговую декларацию не имеет фактического значения для отказа в возмещении НДС, поскольку ст. 81 НК РФ обязывает налогоплательщика внести необходимые изменения и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию только при обнаружении факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате.

Довод налогового органа, что отраженные суммы на субсчете 62.02 по расчетам за полученные от покупателей авансы по договору N 948 в размере 6 355 800 рублей не полностью включены в налоговую базу и подлежат включению в состав полученной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (стр. 070 гр. 3 разд. 3 декларации) подлежит отклонению

Согласно проведенному инспекцией анализу представленного ООО "Фаворит" к проверке счета 62 в детализации 62-02 "Расчеты по авансам полученным", в 4 квартале 2012 года, ООО "Фаворит" производило расчеты по авансам, полученным по договору N 948 от 02.07.2010 с ООО "Альтаир".

Инспекцией установлено, что обществу поступили авансовые платежи в сумме 6 355 800,00 руб., также заявителем произведен возврат авансовых платежей на сумму 6 295 000,00 руб. Таким образом, сумма НДС, подлежащая вычету на основании п. 5 ст. 171 НК РФ, составляет 960 254,23 рубля.

В декларации налогоплательщика отражены меньшие суммы авансов полученных и авансов возвращенных, поскольку, как указывает общество, оно не выставляло счета-фактуры на каждое входящее платежное поручение о перечислении аванса, а суммировало на определенную дату итог авансов полученных и авансов возвращенных и выставляло авансовый счет-фактуру на полученную разницу.

Однако указанное обстоятельство не привело к искажению итоговой суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета на основании декларации по НДС за 4 квартал 2012 г.

Согласно Письму Минфина от 25.07.2008 г. N 07-05-06/142 при оказании налогоплательщиком услуг в течение длительного срока выставление счетов-фактур не позднее 5-ти дней считая со дня окончания квартала, не противоречит вышеуказанным нормам Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о неправомерном доначислении НДС в сумме 160 412 руб., пени по указанному налогу в сумме 2 779,14 руб., а также привлечение заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 32 082,00 руб.

Довод налогового орган о неправомерности принятия Обществом к вычету сумм НДС по общехозяйственным расходам (далее- ОХР), за 4 квартал 2012 в сумме 100 269,00 руб., подлежит отклонению.

Как установлено из материалов дела, спорная сумма вычета НДС относится к общехозяйственным расходам, произведенным за периоды декларации реализованного товара на экспорт в предыдущих налоговых периодах, и рассчитана пропорционально суммам отгрузок, отраженным в разделе 4 декларации за 4 квартал 2012 года, что не оспаривается налоговым органом.

Документы, подтверждающие данные ОХР, представлялись в Инспекцию при проведении камеральных налоговых проверок деклараций по НДС за предшествующие налоговые периоды.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обществом подтверждено соответствующими документами право на вычет НДС в размере 100 269,00 руб.

В отношении привлечения ООО "ФАВОРИТ" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 400,00 руб., судом первой инстанции установлено отсутствие оснований для привлечения общества к ответственности, установленной п. 1 ст. 126 НК РФ.

В указанной части решение суда в апелляционном порядке не обжалуется.

Довод инспекции о получение заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации налогового бремени по НДС, также подлежит отклонению.

Действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными и законными, если иное не доказано налоговым органом.

Предметом доказывания являются выявленные налоговым органом правонарушения, допущенные налогоплательщиком при определении размера налогового обязательства отклонения от правил, предписанных законодательством о налогах и сборах, в частности совершение операций, не обусловленных разумными экономическими причинами или целями делового характера, отражение в учете операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

Инспекция не представила документального подтверждения совершения заявителем лишенных экономического содержания умышленных действий, направленных на искусственное создание условий для уменьшения налогооблагаемой прибыли и незаконного возмещения НДС.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

В апелляционной жалобе инспекция не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2013 по делу N А56-56855/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева И.А. Дмитриева