Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2014 г. N 14АП-2733/14

г. Вологда

06 мая 2014 г.

Дело N А13-9972/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БетонСтройПлюс" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 февраля 2014 года по делу N А13-9972/2013 (судья Колтакова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БетонСтройПлюс" (ОГРН 1093525000909; далее - общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 февраля 2014 года по иску открытого акционерного общества "Вологодавтодор" (ОГРН 1023500881029; далее - ОАО "Вологодавтодор") к обществу о взыскании 1 668 682 руб.

Определением суда от 27 марта 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под расписку копии жалобы ОАО "Вологодавтодор"; отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 05 мая 2014 года.

Согласно уведомлению о вручении заказного письма N 16000972414905 копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27 марта 2014 года вручена ответчику 02 апреля 2014 года. Однако подателем жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БетонСтройПлюс" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 февраля 2014 года по делу N А13-9972/2013 (регистрационный номер 14АП-2733/2014) по юридическому адресу: 160019, г. Вологда, Старое шоссе, дом 5.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 01.02.2013 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 10.02.2014 по делу N А13-9972/2013 на 2 л. в 1 экз.

Судья

Н.Н. Осокина