Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 08АП-2498/14

город Омск

30 апреля 2014 г.

Дело N А81-3996/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2498/2014) общества с ограниченной ответственностью "ЯмалСервисЦентр" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 января 2014 года по делу N А81-3996/2013 (судья Корнелюк Е.С.), принятое по иску закрытого акционерного общества "ГИДРОМАШСЕРВИС" (ОГРН 7733015025, ИНН 7733015025) к обществу с ограниченной ответственностью "ЯмалСервисЦентр" (ОГРН 1038900944367,, ИНН 8905031850, ) о взыскании задолженности за поставленную продукцию в рамках договора от 22.12.2011 N ТК-929 в размере 4 914 112 руб. 30 коп. и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ЯмалСервисЦентр" к закрытому акционерному обществу "ГИДРОМАШСЕРВИС" о взыскании неустойки за просрочку поставки по договору поставки от 22.12.2011 N ТК-929 в размере 139 690 руб. 23 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 17 марта 2014 года по делу N А81-3996/2013.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 года по делу N А81-3996/2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЯмалСервисЦентр" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подателю жалобы предложено в срок не позднее 22 апреля 2014 года устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие:

- уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, а именно истцу - закрытому акционерному обществу "ГИДРОМАШСЕРВИС".

Определение от 17 марта 2014 года по делу N А81-3996/2013 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 18 марта 2014 года, то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17 марта 2014 года была направлена заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: (629805, г. Ноябрьск, ЯНАО, Промзона, панель 6), и получена подателем жалобы 04 апреля 2014 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64409998078592, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, копия определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17 марта 2014 года была направлена заявителю по юридическому адресу: (344011, г. Ростов-на-Дону, Ростовская область, Доломановский переулок, д. 70Д, 3/3Б), о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела конверт. Этот конверт содержит отметку органа почтовой связи "Отсутствие адресата по указанному адресу".

В установленный определением суда от 17 марта 2014 года по делу N А81-3996/2013 срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "ЯмалСервисЦентр" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 22 апреля 2014 года, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "ЯмалСервисЦентр" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯмалСервисЦентр" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 3 листах.

Судья

О.В. Зорина