|
06 мая 2014 г.
|
Дело N А05-77/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.
В полном объёме постановление изготовлено 06 мая 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Новодвинск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 марта 2014 года по делу N А05-77/2014 (судья Калашникова), рассмотренному в порядке упрощённого производства,
установил:
администрация муниципального образования "Город Новодвинск" (ОГРН 1022901005764; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к отделу судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (далее - отдел) о признании незаконным и отмене постановления от 23.12.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11 марта 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на неверное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Отдел в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Новодвинского городского суда Архангельской области серии ВС N 026281771, выданного по делу N 2-953/2012 (листы дела 22, 23) судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов 11.10.2012 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 27905/12/25/29 (лист дела 24) о возложении на администрацию обязанности по предоставлению Бездушной Л.В. на состав семьи жилого помещения в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 67,3 м2, жилой площадью не менее 39 м2, состоящее из двух комнат по договору социального найма, находящееся в границах города Новодвинска и отвечающее санитарно-техническим нормам с уровнем благоустройства не ниже достигнутого в городе Новодвинске.
Этим постановлением пристава администрации также предложено в пятидневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Поскольку требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок администрацией не были выполнены, то судебным приставом-исполнителем отдела вынесено постановление от 25.10.2012 (лист дела 26) о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 5000 рублей.
В дальнейшем в рамках указанного исполнительного производства N 27905/12/25/29 судебный пристав-исполнитель отдела вынес требование от 29.05.2013 N 99085 (лист дела 29), которым установил новый срок (до 30.11.2013) для добровольного исполнения администрацией требований исполнительного листа серии ВС N 026281771.
По истечении этого установленного срока исполнительный документ администрацией не исполнен.
В адрес администрации отделом направлен запрос от 03.12.2013 N 263549/13/25/29 (лист дела 31) об исполнении решения суда по предоставлению жилого помещения.
В ответ администрация письмом от 06.12.2013 N 13-2/1447 (лист дела 32) сообщила, что в связи с отсутствием свободных жилых помещений в составе муниципального жилищного фонда социального использования, отвечающих санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого в городе Новодвинске, в настоящее время администрация не может исполнить указанное требование. Администрация также указала, что по состоянию на 03.12.2013 является должником по 175 судебным актам, предусматривающим обязанность предоставить гражданам жилые помещения; прогнозируемый объём средств на исполнение указанной обязанности составляет 389,8 миллиона рублей; для исполнения судебных актов используются высвобождаемые жилые помещения из состава муниципального жилищного фонда социального использования; в результате принятых мер исполнен 21 судебный акт. Администрация указала, что остальные судебные акты не исполнены по причине отсутствия муниципального жилищного фонда социального использования и источников финансового обеспечения расходов на приобретение жилых помещений, то есть их неисполнение не обусловлено бездействием администрации, которой принимаются все необходимые меры по обеспечению граждан помещениями в соответствии с судебными актами, в том числе меры по строительству 115-квартирного жилого дома.
С учётом того что администрацией в назначенный срок не было исполнено требование отдела, судебным приставом-исполнителем отдела составлен протокол от 16.12.2013 N 304 об административном правонарушении (лист дела 35). Заместитель начальника отдела вынес постановление от 23.12.2013 (листы дела 38, 39) о привлечении администрации к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.
Не согласившись с этим постановлением, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении этого заявления, правомерно руководствовался следующим.
Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В рассматриваемом случае в действиях администрации имеется состав данного правонарушения.
Как указано выше, решением суда на администрацию возложена обязанность предоставить Бездушной Л.В. жилое помещение, в связи с этим было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, а после этого также установил новый срок для исполнения решения суда, разъяснил последствия невыполнения его требований.
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечёт за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определяет, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов. Статьёй 113 этого Закона установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
В рассматриваемом случае факт неисполнения администрацией содержащегося в исполнительном листе требования о предоставлении Бездушной Л.В. жилого помещения после вынесения судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора подтверждается материалами дела.
Таким образом, в действиях администрации имеется объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы администрации сводятся к тому, что ею приняты исчерпывающие меры по исполнению требований исполнительного листа. Так, администрация указывает на то, что ввиду отсутствия в составе муниципального жилищного фонда жилых помещений ею приняты меры по размещению и финансовому обеспечению заказа на выполнение работ по строительству в городе Новодвинске 115-квартирного жилого дома для целей предоставления взыскателям жилых помещений по договорам социального найма.
Данным доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и суд апелляционной инстанции с ней согласен.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты в
