Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. N 06АП-903/14

г. Хабаровск

05 мая 2014 г.

Дело N А73-10992/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Балинской И.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Славянка": Козлов В.В. представитель по доверенности от 09.01.2014 N 4;

от департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу: Обухова И.Я., представитель по доверенности от 09.01.2014 N 02-31/8;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" в лице филиала "Хабаровский"

на решение от 29.01.2014

по делу N А73-10992/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению открытого акционерного общества "Славянка"

к департаменту Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления департамента Росприроднадзора по Дальневосточному Федеральному округу от 20.08.2013

N 16-010/2013 о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Славянка" (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления департамента Росприроднадзора по Дальневосточному Федеральному округу (далее - административный орган) от 20.08.2013 N 16-010/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2014 по делу N А73-10992/2013 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 29.01.2014 по делу N А73-10992/2013 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа против доводов апелляционной жалобы общества возражали по основаниям, изложенным в отзыве. Просили решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2014 по делу N А73-10992/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании апелляционной инстанции 24.04.2014 объявлялся перерыв до 30.04.2014.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд установил основание для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Как следует из материалов дела, в административный орган поступило обращение (вх. N 1825/16-10 от 23.05.2013) управления по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации города Хабаровска о принятии мер в отношении ОАО "Славянка" по факту сброса неочищенных сточных вод в водный объект (р.Гнилая Падь) с канализационной насосной станции (далее -КНС), расположенной в г.Хабаровске по Восточному шоссе.

В силу части 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим кодексом и другими федеральными законами.

Общество осуществляет свою деятельность на основании Устава и Договора N 4 от 14.03.2012.

Согласно пункта 4.1. Устава - общество осуществляет контрольно-управленческие функции по владению акциями дочерних обществ в целях координации и кооперации их производственно-хозяйственной деятельности, организации производства продукции, выполнение и оказания услуг дочерними обществами в интересах Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, государственных и иных заказчиков, включая иностранных, иных потребителей для удовлетворения их общественных потребностей, а также внедрения новых разработок и технологий в данной области и получения прибыли.

Для достижения целей, указанных в пункте 4.1., общество осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке следующие виды деятельности: контроль эксплуатации инженерных сетей и сооружений; оказание иных услуг, связанных с целевым использованием имущества общества.

27.05.2013 в отношении общества вынесено определение N 16-010/2013 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, и проведении административного расследования.

Материалами дела установлено, что в ходе административного расследования были представлены документы, из содержания которых следует, что общество договором от 14.03.2012 N 4 (далее договор) безвозмездного пользования объектами водопроводно-канализационного хозяйства Министерства обороны Российской Федерации, закрепленными на праве оперативного управления за Федеральным бюджетным учреждением "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, заключенным между Федеральным бюджетным учреждением "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и ОАО "Славянка", переданы в безвозмездное пользование объекты водопроводно-канализационного хозяйства, в том числе, сети водоотведения и канализационные насосные станции инв. N 639, N 665, расположенные в г.Хабаровске, квартал ДОС (Большой Аэродром), военный городок N 2.

Согласно п.п. 3.2.4 и 3.2.5 п.3.2 указанного договора общество обязуется поддерживать имущество в надлежащем, исправном техническом, санитарном и противопожарном состоянии, в том числе проводить необходимый текущий ремонт. В случае необходимости проводить капитальный, восстановительный ремонт или иные работы капитального характера.

В рамках проведения административного расследования 10.06.2013 был произведен осмотр территории КНС и водоохранной зоны реки Гнилая Падь, в результате которого установлено, что КНС находится в ненадлежащем состоянии, из канализационного колодца на территории КНС осуществляется сброс сточных вод в окружающую среду с последующим их поступлением в указанный водный объект. Сбрасываемые сточные воды имеют серый цвет и характерный фекальный запах.

Осмотр производился в отсутствие представителя общества, уведомленного в установленном порядке о проведении проверки, при участии двух понятых. По результатам проверки составлен протокол осмотра территории 10.06.2013.

Также, 10.06.2013 специалистами ФБУ "ЦЛАТИ по ДФО", привлеченными в качестве экспертной организации, были отобраны пробы сточных вод, сбрасываемых с КНС ОАО "Славянка" в реку Гнилая Падь.

Отбор проб осуществлялся в отсутствие уведомленного в установленном порядке юридического лица, при участии двух понятых с составлением протокола взятия проб и образцов.

Анализ отобранных проб показал, что сточные воды ОАО "Славянка" сбрасываются в водный объект неочищенными и обладают острой токсичностью (протокол N 301 результатов анализа сточных вод от 17.06.2013; протокол определения токсичности проб сточной воды N 64 от 14.06.2013 с заключением).

Определением от 26.06.2013 N 16-010/2013 в целях установления негативного влияния (причинения вреда) сбрасываемых обществом неочищенных сточных вод на реку Гнилая Падь, возникла необходимость в проведении повторных отборов проб сточных вод и природных вод реки (выше и ниже источника загрязнения), административное расследование было продлено до 26.07.2013.

Указанное определение было направлено по двум адресам общества (исх. от 27.06.2013 N 16-11/2534): по действующему юридическому адресу общества (г.Москва, Суворовская площадь, 2, строение 3) заказным письмом с уведомлением (уведомление о вручении письма от 11.07.2013); на официальный электронный адрес юридического лица info(q)slav-ex.ru (отчет об отправке от 28.06.2013), в адрес филиала "Хабаровский" ОАО "Славянка" заказным письмом письма с уведомлением (уведомление о вручении письма от 04.07.2013 г.); направлением факса на официальный номер 78-96-55 (подтверждается отчетом о переданных факсах от 28.06.2013).

Обществом были представлены дополнительные сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, из которых следует, что к вышеуказанной КНС подключены следующие абоненты: военный городок N 2 Большой Аэродром (объем сброса сточных вод в сеть канализации составляет 11,29 м3/час); ОАО "12 АРЗ" (объем сброса сточных вод в сеть канализации составляет 84,120 тыс.м3/год или 9,62 м3/час); ЗАО "Дальрэо" Золотые Башни (объем сброса сточных вод в сеть канализации из расчёта потребления холодной воды составил 1,5 м3/час - по сведениям МУП г. Хабаровска "Водоканал" (вх. от 24.07.2013 г. N 2629/16-11); ДОС Большого Аэродрома (объем сброса неизвестен).

Силами ФБУ "ЦЛАТИ по ДФО" был произведен отбор проб. 16.07.2013 отбор проб осуществлялся в присутствии представителя юридического лица - главного специалиста-эколога ОАО "Славянка" Козловой С.В., двух понятых, с оформлением протокола взятия проб и образцов. Протокол подписан всеми участниками без возражений. 17.07.2013 отбор проб осуществлялся в отсутствие представителя уведомленного в установленном порядке общества, при участии двух понятых с оформлением протокола взятия проб и образцов.

Результаты анализа отобранных проб сточных вод ОАО "Славянка" показали значительные превышения в их составе концентраций вредных (загрязняющих) веществ над нормативами качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденного приказом Росрыболовства от 18.01.2010 N 20, что подтверждается протоколами результатов анализа сточных вод от 22.07.2013 N 381, от 23.07.2013 N 382.

Результаты анализа отобранных проб воды реки Гнилая Падь показали значительное ухудшение качества речной воды ниже сброса сточных вод ОАО "Славянка" в сравнении с результатами анализа речной воды, отобранной выше сброса сточных вод, что подтверждается протоколом результатов анализа природных вод от 22.07.2013 N 381а, протоколом определения токсичности проб природной и сточной воды с заключением от 23.07.2013 N 95.

В рамках административного расследования протоколы результатов анализа: сточных вод от 17.06.2013 N 301, от 22.07.2013 N 381, от 23.07.2013 N 382, природных вод 22.07.2013 N 381а и протоколы определения токсичности проб сточной воды от 14.06.2013 N 64, от 23.07.2013 N 95 были направлены в Федеральное бюджетное учреждение "ЦЛАТИ по ДФО" привлеченное в качестве экспертной организации для проведения экспертизы, определением о назначении экспертизы от 07.08.2013 N 16-010/2013.

Из заключения ФБУ "ЦЛАТИ по ДФО" следует, что общество осуществляет сброс загрязняющих веществ в составе неочищенных сточных вод в р.Гнилая Падь с канализационной насосной станции и канализационного коллектора с превышением нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ

В соответствии с Методикой разработки допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной приказом МПР России от 17.12.2007 г. N 333, зарегистрированной в Минюсте России 21.02.2008 N 11198, нормативом является отсутствие хронической токсичности в воде водного объекта и отсутствие острой токсичности в сточной воде.

Проведенные исследования методом биотестирования показали наличие острой токсичности в пробах сточной воды (проба N 3 протокол N 95 от 23.07.2013 г., проба N 1 протокол N 64 от 14.06.2013) и хронической токсичности в природной воде р. Гнилая Падь, 100 м. ниже сброса сточных вод с канализационной насосной станции (проба N 2 протокол N 95 от 23.07.2013). Сточные воды оказывают токсическое действие на водный объект р.Гнилая Падь и приводят к нарушению функционирования водной экосистемы.

Таким образом, материалами дела подтверждается сброс обществом неочищенных сточных вод с канализационной насосной станции и канализационного коллектора в реку Гнилая Падь (г.Хабаровск), приведших к загрязнению и ухудшению качества воды водного объекта, чем нарушены требования части 1 статьи 34, частей 1, 2 статей 39, части 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"; частей 1, 4 статьи 35, части 1 статей 44, 55, части 6 статьи 56, части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации.

26.07.2013 государственным бассейновым (территориальным) инспектором департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу по надзору за использованием и охраной водных объектов в отношении ОАО "Славянка" составлен протокол об административном правонарушении N 16-010/2013. Протокол составлен без участия представителя общества.

29.07.2013 сопроводительным письмом копия протокола об административном правонарушении направлена ОАО "Славянка", получена обществом по юридическому адресу 08.08.2013.

20.08.2013 государственным бассейновым (территориальным) инспектором по надзору за использованием и охраной водных объектов по Дальневосточному федеральному округу в отношении ОАО "Славянка" вынесено постановление N 16-010/2013 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 8.3 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Постановление вынесено в присутствии представителя общества Козловой С.В., действующей по доверенности от 19.08.2013 N 3034, выданной филиалом "Хабаровский" ОАО "Славянка" сроком до 31.08.2013.

О месте и времени вынесения постановления общество извещено определением от 07.08.2013, полученным обществом 19.08.2013 по юридическому адресу общества г.Москва, Суворовская площадь, 2, строение 3, что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы дела. А также о месте и времени вынесения постановления общество было извещено на официальный электронный адрес юридического лица info(a)slav-ex.ru (отчет об отправке от 07.08.2013), телеграммой от 08.08.2013 N 26514, согласно ответу оператора данная телеграмма не доставлена, по указанному адресу такого учреждения нет, выбыл неизвестно куда. О месте и времени вынесения постановления общество также извещалось по средствам факсимильной связи на официальный номер филиала 78-96-55, что подтверждается отчетом о переданных факсах от 07.08.2013.

Копия постановления направлена в адрес общества по действующему юридическому адресу г.Москва, Суворовская площадь, 2, строение 3 заказным письмом с уведомлением, в адрес филиала "Хабаровский" ОАО "Славянка".

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, если будет установлено, что у лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела установлено, что обществом не представлены документы, подтверждающие принятие мер к устранению сложившейся аварийной ситуации и об обращении за оказанием содействия. У общества имелась возможность для недопущения выявленного нарушения и его устранения, но им не были приняты все зависящие от него меры, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности административным органом события административного правонарушения, а также вины общества во вмененном ему правонарушении, что в действиях (бездействиях) ОАО "Славянка" имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

При обращении общества в арбитражный суд о признании незаконным постановления административного органа обществом не отрицается, что данное нарушение, подтвержденное материалами дела, допущено в ходе деятельности общества. В обоснование своих доводов общество указывало на нарушение административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, а именно не извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении юридического лица ОАО "Славянка".

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку в функции подразделений общества в соответствии с законом входит представление интересов юридического лица вне места его нахождения, направление извещения о составлении протокола об административном правонарушении в адрес руководителя филиала (представительства) признается надлежащим извещением законного представителя юридического лица. В связи с этим административным органом приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ОАО "Славянка" о составлении протокола об административном правонарушении.

Апелляционный суд считает ошибочным вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Обеспечение законности при привлечении к административной ответственности предполагает обязательное соблюдение административным органом установленного порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждено, что в нарушение указанной нормы протокол об административном правонарушении от 26.07.2013 составлен в отсутствие законного представителя юридического лица при отсутствии доказательств его извещения, в отсутствии представителя по доверенности.

Административный орган ссылается на извещение ОАО "Славянка" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 26.07.2013, уведомлением от 17.07.2013 N 16-11/2913 по действующему юридическому адресу ОАО "Славянка" (г.Москва, Суворовская площадь, 2, строение 3) телеграммой от 16.07.2013 N 4 (квитанция HP 141566/02/39 от 16/07). Согласно ответу оператора от 20.07.2013 данная телеграмма не доставлена, по указанному адресу такого учреждения нет.

Также уведомление от 17.07.2013 N 16-11/2913 о дате составления протокола было направлено заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу общества (г.Москва, Суворовская площадь, 2, строение 3), которое согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" получено обществом 29.07.2013, то есть после составления протокола.

Уведомление от 17.07.2013 N 16-11/2913 также было направлено на официальный электронный адрес юридического лица info(a)slav-ex.ru (отчет об отправке от 17.07.2013). Однако какого-либо подтверждения о доставке (получении) ОАО "Славянка" электронного сообщения административным органом ни в материалы дела, ни апелляционному суду не представлено.

В соответствии со статьей 65, с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Уведомление от 17.07.2013 N 16-11/2913 было направлено факсимильной связи на номер 78-96-55, что подтверждается отчетом о переданных факсах от 17.07.2013. Это телефон филиала "Хабаровский" ОАО "Славянка". Филиалу направлялось уведомление и заказным письмом, которое согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" получено филиалом 22.07.2013.

Исследовав отправленную корреспонденцию, апелляционный суд установил, что она не свидетельствует о надлежащем извещении ОАО "Славянка" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку телеграмма (т.1 л.д.101) и электронное сообщение (т.1 л.д.102) об этом не были вручены, а письмо с уведомлением получено ОАО "Славянка" после составления протокола (т.1 л.д.96, 97).

Основание невозможности вручить телеграмму адресату орган связи указал на то, что по указанному адресу такого учреждения нет. Между тем факт нахождения общества по юридическому адресу подтверждается не только выпиской из ЕГРЮЛ, но и представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями о доставке в адрес общества иных отправлений. Доказательств того, что общество уклонялось от получения извещений, судам не представлено.

Административным законодательством предусмотрено несколько способов извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола (рассмотрения дела об административном правонарушении), но при этом лицо, полномочное на составление протокола, и орган, непосредственно привлекающий к административной ответственности, должны убедиться, что направленное извещение дошло до адресата в соответствующем виде.

Апелляционным судом установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении 26.07.2013 административный орган знал о том, что извещения о необходимости явки на составление протокола об административном правонарушении обществом не получены.

Поскольку общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, на составлении протокола отсутствовал представитель общества (защитник по доверенности), то при привлечении ОАО "Славянка" к административной ответственности административным органом не были соблюдены гарантии защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Допущенное административным органом процессуальное нарушение является существенным, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Существенное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности свидетельствует об отсутствии оснований для наложения на общество взыскания, независимо от того, совершило оно или нет административное правонарушение.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требование общества - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2014 по делу N А73-10992/2013 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу от 20.08.2013 N 16-010/2013 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.И. Балинская Е.А. Швец