Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2014 г. N 04АП-991/14

г. Чита

07 мая 2014 г.

Дело N А78-9956/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Доржиева Э.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании дело N А78-9956/2013 по иску индивидуального предпринимателя Шведуна Александра Александровича (ОГРНИП 304753413800130, ИНН 753700515322, адрес: г. Чита) к обществу с ограниченной ответственностью "Веселая дубрава" (ОГРН 1072234001102, ИНН 2234019191, адрес: 659334, Алтайский край, г. Бийск, ул. Луговая, 99А, литер Я) о взыскании 842 876 руб. 50 коп. и процентов,

(суд первой инстанции: Гончарук Е.В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца - Самойленко О.М., доверенность от 04.02.2014 года,

установил:

индивидуальный предприниматель Шведун Александр Александрович обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Веселая дубрава" о взыскании задолженности в размере 842 876 руб. 50 коп. по договору поставки от 01.01.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых на сумму основного долга 842 876 руб. 50 коп., начиная со дня вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 января 2014 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Веселая дубрава" в пользу индивидуального предпринимателя Шведун Александра Александровича 842 876 руб. 50 коп. основного долга, 23 857 руб. 53 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью "Веселая дубрава" в пользу индивидуального предпринимателя Шведун Александра Александровича производить по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых на сумму основного долга 842 876 руб. 50 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в адрес ООО "Весёлая Дубрава" исковое заявление не поступало, что лишило ответчика на представление в суд возражений относительно заявленных исковых требований.

В обоснование своих доводов представил копию Выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.02.2014, которая приобщена к материалам дела.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

В ходе рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, установил, что в нарушение п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по существу, несмотря на возражения ответчика относительно перехода к рассмотрению дела по существу спора, поскольку им не получено исковое заявление, что лишило его возможности ознакомиться с требованиями истца и представить свои возражения. Поскольку доказательства уведомления о начавшемся процессе по месту регистрации ответчика материалы дела не содержат, определением от 08 апреля 2014 года перешел к рассмотрению дела N А78-9956/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, изложенные в исковом заявлении, апелляционной жалобе, отзывах и письменных объяснениях по делу, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (продавец) заключен договора поставки (л.д.21-23 т.1).

Предмет договора согласован сторонами в разделе 1 договора.

Наименование, ассортимент, количество и стоимость товара согласованы сторонами в товарных накладных.

Условия поставки, порядок приема-передачи (поставки) товара согласован в разделе 2-3 договора.

Договор заключен сроком до 31.12.2014 г и вступает в силу со дня его подписания (п. 7.4 договора).

Доказательства расторжения, изменения условии договора в материалы дела не представлены.

Стоимость товара, сроки и порядок расчета согласован в разделе 4 договора.

В соответствии с п.4.4 договора покупатель обязан оплатить каждую партию товара не позднее 30 дней с момента получения товара.

Истец в период с января 2013 по июнь 2013 поставил товар по товарным накладным на общую сумму 1 742 876 руб. 50 коп.

В подтверждение факта поставки товара истцом представлены товарные накладные с отметкой ответчика о получении товара (л.д.24,26-30, 31, 33-37, 38, 40-44, 45-46, 48-52, 53, 55-59, 60, 62-66, 67, 69-73, 74, 76-80, 81, 83-86, 87-88, 94 т.1).

Ответчик частично оплатил товар на сумму 900 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.96-141).

Доказательства оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представлены.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика составляет 842 876 руб. 50 коп. За просрочку оплаты суммы основного долга по договору, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых на сумму основного долга 842 876 руб. 50 коп., начиная со дня вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, задолженность не оплачена, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав документы, оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Учитывая изложенные обстоятельства, субъектный состав сторон договора и характер указанных в нем обязательств, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания для возникновения обязательства ст. 307 ГК РФ определяет договоры и сделки.

По смыслу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В разделе 1 договора стороны согласовали порядок определения наименования, ассортимента, количества стоимость каждой партии товара, которые указаны в представленных товарных накладных.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

Цена товара, сроки и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Товар поставлен покупателю по товарно-транспортным накладным на общую сумму 1 742 876 руб. 50 коп.

Товар принят покупателем без замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными со стороны истца и ответчика.

Стороны не согласовали в договоре условия о лицах имеющих право принимать товар.

Представленные в материалы дела товарные накладные подписаны со стороны ответчика директором Богдановым В.С., полномочия которого действовать от имени юридического лица без доверенности подтверждены выпиской из единого государственного реестра юридических лиц N 1959 от 18.11.2013 (л.д.15-18 т.1).

Согласно платежным поручениям (л.д. 96-139 т.1) товар оплачен ответчиком частично на общую сумму 900 000 руб., следовательно, ответчик одобрил поставку и принял товар, поставленный по товарным накладным.

Доказательств оплаты товара в полном объеме материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании основного долга в размере 842 876 руб. 50 коп. является обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Ответчик расчет истца по существу не оспорил, контррасчет не представил.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых на сумму основного долга 842 876 руб. 50 коп., начиная со дня вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 г. N 13\14 на просроченную уплатой сумму по денежным обязательствам, возникшим из договора, подлежат начислению проценты на основании ст.395 ГК РФ.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998).

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты кредитору денежных средств, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (п.51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" далее - Постановление 6/8).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления N 6/8, просрочка уплаты денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу названной нормы, могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

На день предъявления иска и на день вынесения решения действовала ставка рефинансирования 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У).

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат начислению по требованию истца до даты фактической уплаты основного долга.

На основании изложенного применение ответственности за нарушение обязательств в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами возможно только в случае неправомерного удержания денежных средств за фактически поставленный товар, выполненные работы или оказанные услуги, уклонение от их возврата, иной просрочки уплаты.

В связи с отсутствием доказательств оплаты задолженности требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по ставке рефинансирования 8,25% на сумму основного долга 842 876 руб. 50 коп., начиная со дня принятия решения по делу N А78-9956/2013 по день фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не воспользовался своим процессуальным правом на ознакомление с материалами дела, несмотря на наличие у него такой возможности. Истцом в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции представлено доказательство направления копии иска с документами по месту регистрации ответчика, почтовая квитанция N 04142 от 14.04.2014 приобщена к материалам дела.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при цене иска 842 876 руб. 50 коп. составляет 19 857 руб. 53 коп.

Согласно пп. 4 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера размер госпошлины составляет 4000 руб.

Истец уплатил госпошлину по платежному поручению N 1836 от 12.11.2013 в размере 19 857 руб. 53 коп. (л.д.4 т.1), по платежному поручению N 2050 от 20.12.2013 в размере 4000 руб.

С учетом результата рассмотрения дела расходы ответчика по уплате государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы остаются на ответчике.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 января 2014 года по делу N А78-9956/2013 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Веселая дубрава" (ОГРН 1072234001102, ИНН 2234019191) в пользу индивидуального предпринимателя Шведун Александра Александровича (ОГРН 304753413800130, ИНН 753700515322) 842 876 руб. 50 коп. основного долга, 23 857 руб. 53 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью "Веселая дубрава" (ОГРН 1072234001102, ИНН 2234019191) в пользу индивидуального предпринимателя Шведун Александра Александровича (ОГРН 304753413800130, ИНН 753700515322) производить по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых на сумму основного долга 842 876 руб. 50 коп., начиная со дня принятия решения по делу N А78-9956/2013 по день фактического исполнения основного обязательства

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская Э.П. Доржиев