Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2014 г. N 13АП-10488/14

г. Санкт-Петербург

06 мая 2014 г.

Дело N А56-80551/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Житмарева Леонида Леонидовича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2014 г. по делу N А56-80551/2013 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом

к Индивидуальному предпринимателю Житмареву Леониду Леонидовичу

о взыскании 94 408 руб. 94 коп. задолженности, пени, процентов,

установил:

Индивидуальный предприниматель Житмарев Леонид Леонидович (далее - Предприниматель) обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2014 г. по делу N А56-80551/2013.

Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В данном случае обжалуемое решение в полном объеме изготовлено 28.02.2014 г., срок для обращения с апелляционной жалобой истек 17.03.2014 г. Апелляционная жалоба была направлена Предпринимателем в суд первой инстанции 07.04.2014 г.

Согласно статье 259, статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для восстановления Предпринимателю срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2014 г. исковое заявление Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства; ответчику было предложено в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, провести с истцом сверку расчетов, представить акт сверки (л.д. 1-2)

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2014 г., направленное по адресу Предпринимателя, указанному в Свидетельстве о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица: 193012, Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 81, к. 2, кв. 79 (л.д. 22), было лично получено ИП Житмаревым Леонидом Леонидовичем 27.01.2014 г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 42).

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2014 г., направленное по адресу местонахождения переданного в аренду помещения: 192171, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 86, литера Д, пом. 23 Н (ЧП 2) не было получено Предпринимателем и было возвращено в суд первой инстанции с отметкой почтового органа о том, что "истек срок хранения" (л.д. 43).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Кроме того, в материалы дела представлен отзыв ИП Житмарева Леонида Леонидовича на исковое заявление (л.д. 47), что также свидетельствует о том, что ИП Житмарев Леонид Леонидович был не только формально уведомлен о судебном разбирательстве, но и знал о судебном разбирательстве.

В пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ (в редакции от 28.06.2010 г.) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" предусмотрено, что информация о деятельности судов" - это в том числе и судебные акты по конкретным делам.

В соответствии с пунктом 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 г. N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Как следует из размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации информации по настоящему делу, обжалуемое решение было размещено на сайте 01.03.2014 г. С указанной даты ответчик имел возможность ознакомиться с полным текстом решения суда первой инстанции по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтверждается факт пропуска Предпринимателем срока на обжалование решения суда первой инстанции, а в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не приведено никаких причин такого пропуска, апелляционную жалобу следует возвратить на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ИП Житмареву Леониду Леонидовичу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10488/2014) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 2 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Р. Старовойтова