Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2014 г. N 06АП-1459/14

г. Хабаровск

07 мая 2014 г.

Дело N А73-13564/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

в судебном заседании участвовали:

от истца: Юн А.В. и Степанова Е.Б. по доверенностям от 08.11.2013

от ответчика: Кукушкин М.В. и Больбух Н.А. по доверенностям от 04.03.2014 и от 05.05.2014 соответственно.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Трансэкспорт ДВ"

на решение от 03 февраля 2014 года

по делу N А73-13564/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Букиной Е.А.

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансэкспорт ДВ"

о взыскании штрафа за перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" г.Москва, ОГРН 1037739877295 (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края обществу с ограниченной ответственностью "Трансэкспорт ДВ" г.Хабаровск, ОГРН 1122721008464 (далее - ООО "Трансэкспорт ДВ", ответчик) с иском о взыскании с ответчика как с грузоотправителя на основании ст. ст. 27, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) и ст. ст. 9, 12, 15 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) штрафа за допущенный перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности в размере 179 945 руб.

Решением арбитражного суда от 03.02.2014 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Трансэкспорт ДВ" просит решение отменить и отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании штрафа с ответчика. Считает, что судом не исследовались обстоятельства составления акта и учета веса нетто, брутто, веса тары (самого вагона). Сообщает, что грузоотправитель при формировании груза имеет возможность определить его массу только исходя из его объема, для определения веса брутто учитывается вес тары (вагона), представленного в системе "Этран" на сайте ОАО "РЖД" - вес тары и масса груза формируют вес брутто, принимаемый перевозчиком как основание для начисления штрафа (в случае превышения веса установленного размера). Сообщает о получении от ОАО "РЖД" письма об участившихся случаях несоответствия фактической массы тары той, которая указана в картотеке "Этран". В этой связи ответчик осуществил перевес двух вагонов (не участвующих в спорной перевозке) и выяснил расхождения в сторону увеличения - 2 650 и 3 900 кг. В этой связи считает причиной перевеса брутто неправильное определение веса тары.

ОАО "РЖД" в отзыве и дополнительных возражениях просит оставить обжалуемое решение без изменения. Ссылается на то, что максимальная грузоподъемность спорного вагона проставлена на нем в качестве маркировки и отражена в техническом паспорте - 69,5 т. Указывает на неподтвержденность факта перевеса спорного вагона по инициативе ответчика, отмечает необходимость оплаты операции по взвешиванию. Упомянутое в жалобе письмо начальника станции Хабаровск 2 имеет отношение к платформам с несъемным оборудованием (которое искажает вес), в данном случае груз доставлен полувагонами. Истец привел письменные пояснения по составленному расчету штрафа из рассчитанной по Прейскуранту N 10-01 провозной платы исходя из базовой ставки для соответствующего тарифного класса груза (для пиломатериалов минимальная весовая норма - 44 т), исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения. Отмечает, что определение массы груза на 100-тонных весах является правильным, поскольку в соответствии с паспортом завода-изготовителя к этим весам наибольший предел взвешивания на них составляет 200 т; определенную в расчете погрешность считает верной.

В заседании суда апелляционной инстанции, которое откладывалось в порядке ст.158 АПК РФ, представители ответчика настаивали на отмене решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам. Представители истца высказались в поддержку обжалуемого решения, привели пояснения по существу спора с учетом представленных отзыва и дополнений.

Проверив законность решения, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее с дополнительными возражениями, заслушав пояснения участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно представленной в деле транспортной железнодорожной накладной АС 061845, 03.05.2013 со станции Хабаровск-2 ДВЖД до станции Суйфэньхэ КЖД через станцию перехода Гродеково ДВЖД грузоотправителем - ООО "Трансэкспорт ДВ" направлен груз - пиломатериал в полувагоне N 612996. Общий вес груза с реквизитом, определенный грузоотправителем расчетным способом (по обмеру) и указанный в графе 13 накладной, составил 54 177 кг, этот вес учтен как итоговый (графа 15) и исходя из этого веса определена плата за перевозку.

Следующий по указанной накладной вагон на съезде 43 станции Хабаровск-2 ДВЖД подвергнут контрольной перевеске и отцеплен, о чем 06.05.2013 составлен коммерческий акт N ДВС1312853/434. В акте зафиксирован излишек массы против документа - 28 061 кг и против грузоподъемности вагона - 12 738 кг, указана фактическая масса нетто груза по данным перевеса с учетом погрешности - 82 238 кг.

За превышение грузоподъемности вагона ОАО "РЖД" начислило установленный ст.12 СМГС штраф в размере 179 945 руб., о чем уведомило грузоотправителя и предложило оплатить этот штраф (письмо от 23.05.2013 N 273, получено в этот же день представителем ответчика).

Поскольку начисленная сумма штрафа грузоотправителем добровольно не выплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, обосновав его положениями УЖТ и СМГС.

Поскольку груз по вышеуказанной накладной принят к перевозке в прямом международном сообщении из России в Китай, к спорным правоотношениям применению подлежат положения СМГС.

В соответствии с § 7 ст. 9 СМГС определение массы и количества мест производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на дороге отправления.

Для настоящей перевозки учитывается масса груза, проставленная в графе 13 спорной накладной - 54 177 кг.

В § 2 ст.12 СМГС предусмотрено право железной дороги проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной. Если в результате проверки груза, произведенной в пути следования или на станции назначения, выяснилось, что сведения, указанные в накладной отправителем, не соответствуют действительности, то станция, производившая проверку, должна об этом составить коммерческий акт в соответствии со ст.18 и сделать отметку об акте в накладной в графе "Коммерческий акт".

Факт превышения массы груза в вагоне 61299616 зафиксирован в коммерческом акте от 06.05.2013.

Согласно п.3 § 3 ст.12 СМГС штраф взыскивается при неправильном, неполном и неточном указании в накладной сведений и заявлений, в результате чего при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности (§ 6 статьи 9).

Таким образом, заявленный истцом штраф взыскивается не при любом искажении сведений о массе груза, но только в том случае, если отправителем допущен перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности.

В свою очередь в силу п.1 § 6 ст. 9 СМГС максимальной грузоподъемностью для вагона, на котором имеется только одна надпись о грузоподъемности - эта грузоподъемность, повышенная на 1 тонну для двухосных вагонов и на 2 тонны для вагонов с четырьмя и более осями; на железных дорогах Китайской Народной Республики и Корейской Народно-Демократической Республики - грузоподъемность, повышенная на 5%; для вагонов колеи 1520 мм - грузоподъемность, указанная на вагоне.

В данном случае контрольная перевеска вагона производилась на станции железной дороги Российской Федерации, где стандарт ширины колеи составляет 1520 мм.То есть в данном случае максимальная грузоподъемность для целей начисления штрафа составляет 69,5 т.

Выше установлено, что в результате контрольной перевески спорного вагона масса груза с учетом погрешности составила 82 238 кг, то есть допущено превышение максимальной грузоподъемности на 12 738 кг.

При контрольной перевеске использовались весы вагонные со свидетельством о поверке со сроком действия до 18.09.2013. перевеска осуществлялась в движении, наибольший предел взвешивания в движении железнодорожных вагонов для примененных при этом весов согласно паспорту завода-изготовителя - 200 т.

Фиксации результатов контрольной перевески вагона является надлежащей, учитывая наличие и содержание коммерческого акта, отвечающего требованиям ст.18 СМГС, проставление отметки в накладной о составлении этого акта.

Доводы о необходимости выяснения фактического веса тары (вагона) отклоняются, поскольку вагон в данном случае не принадлежит перевозчику, сведения о вагоне, в том числе о его массе, вносятся в систему "Этран" по предоставленной собственником вагона информации. Риски несоответствия фактической массы вагона учтенным сведениям не могут в такой ситуации относиться на перевозчика. При этом, как правильно указывает истец, при определении факта перевеса учитывается масса брутто, включающая в себя вес тары (вагона) и этот вес принимается по сведениям из системы "Этран".

Таким образом, факт превышения массы груза в сравнении с максимальной грузоподъемностью вагона в определенном истцом размере - 12 738 т доказан.

Согласно п.3 § 3 ст.12 СМГС штраф взыскивается в соответствии со ст. 15 СМГС в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза по железной дороге, на которой был обнаружен этот излишек.

Излишек обнаружен на станции железной дороги Российской Федерации, в связи с чем штраф подлежит определению с учетом провозной платы по прейскуранту N 10-01, согласно которому стоимость перевозки 1 т груза от станции Хабаровск-2 до станции Гродеково (расстояние 741 км) составляет 817,93 руб. (35 989 руб./44 т - данные, приведенные истцом в развернутом расчете платы по прейскуранту 10-01 исходя из минимальной весовой нормы).

Позицию истца о том, что расчет штрафа надлежит определять от платы, взимаемой при перевозке минимальной весовой нормы, которая для пиломатериалов составляет 44 т, апелляционный суд находит противоречащей п.3 § 3 ст.12 СМГС, где прямо указано на начисление штрафа за перевозку излишка (но ни минимально принимаемого к перевозке веса) груза. При предлагаемом истцом подходе размер штрафа по существу не ставится в зависимость от величины излишка груза и в этой связи не отвечает смыслу установленной в СМГС ответственности, размер которой должен определяться величиной нарушения.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию в ответчика, с учетом округления до рубля составляет 52 094 руб. (817,93 * 12,738 * 5).

При установленном решение следует изменить, апелляционную жалобу -удовлетворить в части по основаниям, приведенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам ст.110 АПК РФ, с учетом перечисления необходимой суммы истцом при подаче иска и непредставления доказательств оплаты при подаче апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03 февраля 2014 года по делу N А73-13564/2013 Арбитражного суда Хабаровского края изменить, изложив абзац первый резолютивной части в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансэкспорт ДВ" (г.Хабаровск, ОГРН 1122721008464) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г.Москва, ОГРН 1037739877295) штраф в размере 52 094 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску, в сумме 1 852 рубля 32 копейки. В остальной части иска отказать.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансэкспорт ДВ" (г.Хабаровск, ОГРН 1122721008464) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 579 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г.Москва, ОГРН 1037739877295) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 421 рубль.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова