Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2014 г. N 11АП-4512/14

г. Самара

06 мая 2014 г.

Дело N А65-27867/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скрипник И.Р.,

от истца - Закиров Р.З., паспорт, Хайруллина Э.И., доверенность от 15.01.2014,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2014 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИПДОМ", г. Нижний Новгород,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2014 года по делу N А65-27867/2013 в части взыскания процентов (судья Гумеров М.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сирень" (ОГРН 1101690057710, ИНН 1660145300), г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИПДОМ" (ОГРН 1105260013693, ИНН 5260289432), г. Нижний Новгород,

о взыскании 1 337 000 руб. долга, 113 668 руб. 22 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сирень" (далее - истец), обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИПДОМ" (далее - ответчик), о взыскании 1 337 000 руб. долга, 113 668 руб. 22 коп. процентов

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов в сумме 64 067 руб. 54 коп. Просит их уменьшить до 49 600 руб. 68 коп. ссылаясь на п. 6.2. договора и указывая, что сторонами установлен иной размер процентов - 0,01%.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев имеющиеся документы, проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - только в обжалуемой части и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2014 года по делу N А65-27867/2013 в силу следующего.

Исковые требования мотивированы наличием у ответчика задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 01.11.2011 г. за период с 28.08.2012 г. по 05.12.2012 г.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик признал наличие задолженности в заявленном истцом размере.

В части взыскания долга решение суда не обжалуется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 113 668 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20 ноября 2013 г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п.4.3. договора окончательный расчет по итогам оказания транспортных услуг производиться в течение 3 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате оказанных истцом услуг, произведенный истцом расчет процентов в сумме 113 668 руб. 22 коп. не превышает сумму процентов, подлежащую взысканию в соответствии с требованиями закона за указанный период, суд первой инстанции применил ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы отзыва на иск, являлись предметом исследования суда первой инстанции и правомерно им отклонены, поскольку ответчик просит применить установленную п.6.2. договора ответственность в виде пени в размере 0.01 %, тогда как истец об изменении предмета исковых требований не заявлял и просил взыскать проценты по 395 ГК РФ.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2014 года по делу N А65-27867/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов