Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2014 г. N 14АП-3182/14

г. Вологда

06 мая 2014 г.

Дело N А44-132/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАРКАБ" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 марта 2014 года по делу N А44-132/2014 (судья Давыдова С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МАРКАБ" (ОГРН 5107746030871) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 марта 2014 года по иску общества с ограниченной ответственностью "СТАРОРУСГАЗСТРОЙ" (ОГРН 1025301190650) к обществу с ограниченной ответственностью "МАРКАБ" о взыскании 235 137 руб. 27 коп.

Определением суда от 10.04.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения до 05.05.2014 в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок подателем жалобы не устранены.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10.04.2014, направленное в адрес общества с ограниченной ответственностью "МАРКАБ" (141507, Московская обл., г. Солнечногорск-7, ул. Подмосковная, д. 32, оф. 110), получено им 22.04.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 11.04.2014 N 16000973368290.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, прослужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАРКАБ" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 марта 2014 года по делу N А44-132/2014 (регистрационный номер 14АП-3182/2014) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 141507, Московская обл., г. Солнечногорск-7, ул. Подмосковная, д. 32, оф. 110.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1.Копия апелляционной жалобы на 3 л. в 1 экз.

2. Копия почтового уведомления от 31.03.2014 N 02504 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия решения Арбитражного суда Новгородской области от 20.03.2014 по делу N А44-132/2014 на 3 л. в 1 экз.

Судья

А.В. Романова