Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2014 г. N 08АП-3623/14

город Омск

07 мая 2014 г.

Дело N А46-1120/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зиновьева Т.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3623/2014) общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Ударный" на решение Арбитражного суда Омской области от 20 февраля 2014 года по делу N А46-1120/2014 (судья Савинов А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВРК" (ИНН 5507084247, ОГРН 1065507042622; 644082, Омская обл, Омск г, Хлебная ул, 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Ударный" (ИНН 5512005339, ОГРН 1045521000436; 646600, Омская Область, Горьковский Район, Ударный Поселок, Производственная Улица, 73) взыскании 75026 руб. 24 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 10.04.2014 по делу N А46-1120/2014.

Общество с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Ударный" (далее - ООО "Агрокомплекс Ударный") обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 20.02.2014 по делу N А46-1120/2014.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу N А46-1120/2014 апелляционная жалоба ООО "Агрокомплекс Ударный" была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Компания "ВРК".

Определением суда от 10.04.2014 по делу N А46-1120/2014 заявителю разъяснен порядок уплаты государственной пошлины в Восьмом арбитражном апелляционном суде за рассмотрение апелляционной жалобы, а также порядок предоставления отсрочки, рассрочки уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 30.04.2014 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки.

В установленный срок заявитель указанные в определении от 10.04.2014 по делу N А46-1120/2014 документы не представил, недостатки не устранил.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о совершении отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Определение от 10.04.2014 по делу N А46-1120/2014 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" (11.04.2014), что подтверждается отчетом о публикации судебного акта, имеющегося в материалах дела.

Таким образом, судом апелляционной инстанции соблюден установленный порядок публикации определения об оставлении апелляционной жалобы ООО "Агрокомплекс Ударный" без движения.

Копии определения суда апелляционной инстанции от 10.04.2014 по делу N А46-1120/2014 направлены ООО "Агрокомплекс Ударный" по юридическому адресу, имеющемуся в материалах дела, и указанному в апелляционной жалобе: 646600, Россия, Горьковский район, п. Ударный, Омская область, ул. Производственная, д. 73, а также по почтовому адресу, указанному в апелляционной жалобе: 644034, Россия, г. Омск, Омская область, ул. 28 Северная, д. 2 А, заказные письма получены подателем жалобы 14.04.2014 и 18.04.2014, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении NN 64409997986850, 64409997986867.

Исходя из положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Адрес: 646600, Россия, Горьковский район, п. Ударный, Омская область, ул. Производственная, д. 73, был подтвержден как юридический адрес ООО "Агрокомплекс Ударный" выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющейся в материалах дела (т.1, л. д. 24-28).

При указанных обстоятельствах извещение ООО "Агрокомплекс Ударный" суд апелляционной инстанции считает надлежащим.

Кроме того, согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. ООО "Агрокомплекс Ударный", подав апелляционную жалобу, не лишено возможности самостоятельно отслеживать движение дела на сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", а не сделав этого, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции считает, что принял все меры для надлежащего извещения заявителя о совершении процессуальных действий и уведомления его о необходимости исполнить требования суда.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ООО "Агрокомплекс Ударный" был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у ООО "Агрокомплекс Ударный" для устранения указанных недостатков.

В связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возвращению ООО "Агрокомплекс Ударный" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Ударный" б/н б/д возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 3 листах.

Судья

Т.А. Зиновьева