Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2014 г. N 01АП-1606/14

7 мая 2014 г.

Дело N А38-4508/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Доловсковой Елены Александровны (Республика Марий Эл, г. Волжск)

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.01.2014

по делу N А38-4508/2013,

принятое судьей Лежниным В.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Доловсковой Елены Александровны об устранении кадастровой ошибки,

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуального предпринимателя Доловсковой Елены Александровны - Насонова С.А. по доверенности от 27.08.2013 сроком действия три года,

и установил:

индивидуальный предприниматель Доловскова Елена Александровна (далее - Предприниматель, Доловскова Е.А.) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об устранении Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Марий Эл (далее - ФГБУ "Кадастровая палата по РМЭ", уполномоченный орган) кадастровой ошибки в сведениях о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 12:16:0402003:35 в части наложения его площади в размере 24 кв.м на земельный участок с кадастровым номером 12:16:0402003:569, принадлежащий ей на праве собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товариществ собственников жилья "Янтарь" (далее - ТСЖ "Янтарь"), муниципальное образование "Город Волжск" в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом (далее - КУМИ г.Волжска).

В связи с частичным отказом индивидуального предпринимателя Доловсковой Е.А. от заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 17.01.2014 Арбитражный суд Республики Марий Эл прекратил производство по делу в части.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.01.2014 Доловсковой Е.А. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Доловскова Е.А. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Предприниматель настаивает, что кадастровая ошибка допущена при межевании земельного участка с кадастровым номером 12:16:0402003:35 и выражается в наложении площадей смежных земельных участков в размере 24 кв.м, в том числе в размере 5 кв.м. на существующее здание магазина, которое было возведено до межевания земельного участка с кадастровым номером 12:16:0402003:35.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГБУ "Кадастровая палата по РМЭ" указывает на необоснованность позиции Предпринимателя, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения; ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В судебном заседании представитель ИП Доловсковой Е.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил ее удовлетворить.

ТСЖ "Янтарь" и КУМИ г.Волжска о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 14.04.2003 серии 12-АА N 0083586 Доловсковой Е.А. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 1518,75 кв.м, кадастровый номер 12:16:0702008:0001, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г.Волжск, ул.Шестакова-Пугачева, д.17-А.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества - магазин с оптовым складом общей площадью 679,4 кв.м., литер А, который согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.08.2007 серии 12-МР N 183267 также принадлежит на праве собственности Доловсковой Е.А.

В августе 2012 года в связи с намерением оформить разрешение на реконструкцию (строительство) принадлежащего на праве собственности магазина Доловскова Е.А. обратилась в ФГБУ "Кадастровая палата по РМЭ" и уполномоченный орган уведомил Предпринимателя об отсутствии в Государственном кадастровом реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 12:16:0702008:0001.

04.09.2012 Доловскова Е.А. обратилась в ФГБУ "Кадастровая палата по РМЭ" с заявлением о внесении в Государственный кадастровый реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, принадлежащих ей на праве собственности.

Решением от 27.09.2012 N 12/2012-22272 уполномоченный орган уведомил Предпринимателя об отказе в удовлетворении ее обращения, одновременно сообщил о наложении на границы земельного участка с кадастровым номером 12:16:0702008:0001 границ смежного земельного участка с кадастровым номером 12:16:0402003:35, на котором расположен объект недвижимости - многоквартирный жилой дом N 15 по ул.Шестакова в г.Волжском, управление которым осуществляет ТСЖ "Янтарь".

С целью уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 12:16:0702008:0001 по инициативе Предпринимателя изготовлен межевой план от 27.12.2012.

28.12.2012 Доловскова Е.А. вновь обратилась в уполномоченный орган с заявлением о государственном учете изменений объекта обозначенного недвижимости.

Решением от 29.01.2013 N 12/2013-2912 ФГБУ "Кадастровая палата по РМЭ" отказало в учете изменений объекта недвижимости в связи с отсутствием в Государственном кадастровом реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 12:16:0702008:0001.

Одновременно из материалов дела установлено, что на основании заявки КУМИ г.Волжска от 23.12.2006, выписки из реестра муниципального имущества, описания земельных участков на кадастровый учет уполномоченный орган поставил на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 12:16:0402003:22, являющийся соседним по отношению к земельному участку, принадлежащему Предпринимателю на праве собственности.

Впоследствии, на основании постановления администрации г.Волжск от 05.02.2010 N 86 "Об утверждении местоположения и границ земельных участков под многоквартирными жилыми домами" изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 12:16:0402003:22 на "размещение многоквартирного жилого дома".

28.03.2011 в связи со строительством жилого дома на основании заявления ТСЖ "Янтарь" от 18.01.2011, межевого плана от 09.03.2011, постановления администрации г.Волжск от 28.02.2011 N 194 "Об утверждении схемы перераспределения земельного участка на кадастровом плане территории" ФГБУ "Кадастровая палата по РМЭ" поставило на государственный кадастровый учет земельный участок, площадь 4503 кв.м, расположенный под многоквартирным жилым домом, присвоив ему кадастровый номер 12:16:0402003:35.

Земельный участок находится в силу закона в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме N 15 по ул.Шестакова в г.Волжск Республики Марий Эл. Однако в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 12:16:0402003:35 в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Посчитав, что при формировании и межевании земельного участка с кадастровым номером 12:16:0402003:35 была допущена кадастровая ошибка, которую возможно устранить в судебном порядке, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и исходил из того, что избранный Предпринимателем способ восстановления нарушенного права не приведет к его восстановлению.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта с учетом следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статья 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирные дома и иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав таких домов, построенные или реконструированные после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, принимаются приемочной комиссией только при установлении размеров и границ земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (далее - кадастровые отношения).

Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Статья 3 Федерального закона N 221-ФЗ определяет, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

Предусмотренные Федеральным законом N 221-ФЗ полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона N 221-ФЗ в целях применения установленных данным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона N 221-ФЗ с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона N 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

В силу части статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно части 5 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Как установил суд первой инстанции, уполномоченный орган при рассмотрении заявлений Предпринимателя от 04.09.2012, от 28.12.2012; обращений от 25.02.2013, от 15.04.2013, межевого плана от 27.12.2012, выявил отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 12:16:0702008:0001 и о возможном наложении земельного участка по координатам, указанным в межевом плане от 27.12.2012, на земельный участок с кадастровым номером 12:16:0402003:35.

В период рассмотрения настоящего дела в Арбитражном суде Республики Марий Эл Доловскова Е.А. 03.12.2013 обратилась в ФГБУ "Кадастровая палата по РМЭ" с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке.

13.12.2013 уполномоченный орган принял решение о внесении сведений о ранее учтенном земельном участке.

Кроме того, 13.12.2013 Предприниматель получил кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 12:16:0402003:569, который содержит сведения о том, что земельный участок площадью 1518,75 кв.м, имеет предыдущий кадастровый номер 12:16:0702008:0001, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под магазин. Отдельно отмечено, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление Предпринимателя не может быть рассмотрено без разрешения вопроса о принадлежности той части земельных участков, в отношении которой имеется наложение одного участка на другой. Вопрос о праве на часть участка в пределах наложения может быть разрешен только путем предъявления исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, а причины пересечения границ могут быть выявлены только при разрешении спора о праве на пересеченные участки.

Сложившаяся ситуация разрешается не путем устранения кадастровой ошибки, а путем рассмотрения спора о праве гражданском.

Кадастровая ошибка в том содержательно-правовом смысле, который придается статьей 28 Федерального закона N 221-ФЗ, в данном случае отсутствует.

Установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что избранный Предпринимателем способ защиты не приведет к восстановлению его нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и пункте 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Поскольку отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований, суд первой инстанции правомерно отказал Предпринимателю в их удовлетворении.

Доводы Предпринимателя и представленные в обоснование своей позиции документальные доказательства исследованы и оценены судом первой инстанции с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно отклонены и признаны ненадлежащими.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Доловсковой Е.А. признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.01.2014 по делу N А38-4508/2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.01.2014 по делу N А38-4508/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Доловсковой Елены Александровны -

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис