Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2014 г. N 01АП-773/14

г. Владимир

07 мая 2014 г.

Дело N А39-5534/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вечканова А.И., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ПромАльянс", г. Саранск, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.12.2013 по делу N А39-5534/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергостройинновация", г. Саранск, к обществу с ограниченной ответственностью "ПромАльянс", г. Саранск, о взыскании задолженности в сумме 154 443 руб., неустойки в сумме 4 633 руб. 29 коп., установил следующее.

Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения.

В указанном определении заявителю жалобы было предложено в срок до 28.02.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

03.03.2014 Первый арбитражный апелляционный суд продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 02.04.2014.

Поскольку у суда апелляционной инстанции не было подтверждения о получении заявителем копии определения, суд вынес определение от 03.04.2014 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения до 07.05.2014.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что копия определения суда апелляционной инстанции от 03.04.2014 органами связи (конверты N 34548, 34547) возвращены с отметкой "Истек срок хранения", следовательно, общество с ограниченной ответственностью "ПромАльянс" имело достаточное количество времени для своевременного устранения причин, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции не поступала информация от общества с ограниченной ответственностью "ПромАльянс" о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия, поэтому суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПромАльянс", г. Саранск, апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.12.2013 по делу N А39-5534/2013и приложенные к ней документы (всего на 11 листах).

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Вечканов