Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2014 г. N 17АП-6494/14

г. Пермь

07 мая 2014 г.

Дело N А60-51831/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 марта 2014 года

по делу N А60-51831/2013

по заявлению ОАО "Завод керамических изделий" (ИНН 6664006956, ОГРН 1026605764976)

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (ИНН 6608002549, ОГРН 1046603571740)

о признании недействительным ненормативного акта в части,

установил:

06 мая 2014 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 марта 2014 года по делу N А60-51831/2013.

В соответствии с пунктом 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области апелляционной жалобы непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Свердловской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы, а именно часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса, что в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 является основанием для ее возвращения.

Кроме того, к апелляционной жалобе не приложено доказательство ее направления иному лицу, участвующему в деле - ОАО "Завод керамических изделий", что является основанием для оставления жалобы без движения.

Об отсутствии квитанции об отправке апелляционной жалобы, поименованного в приложении к апелляционной жалобе, Семнадцатым арбитражным апелляционным судом составлен акт от 06.05.2014 года.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова