Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2014 г. N 13АП-5498/14

г. Санкт-Петербург

06 мая 2014 г.

Дело N А56-70211/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Беляев Ю.Ф. (доверенность от 30.12.2013)

от ответчика (должника): Чуйко А.В. (доверенность от 15.07.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5498/2014) Общества с ограниченной ответственностью "Сардис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2014 по делу N А56-70211/2013 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сардис"

об истребовании из незаконного владения, взыскании,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сардис" (далее - Общество) о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств в размере 454 172,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 261,98 руб. и истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка площадью 704 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бокситогорская, д. 3, лит.А.

Решением от 20.01.2014 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик с учётом уточнений просит решение в части взыскания 445 172 руб. 58 коп. неосновательного обогащения и 6 261 руб. 98 коп. процентов отменить, в остальной части решение оставить без изменения.

Как указал податель жалобы, на основании соглашения с Комитетом от 18.05.2012 г. N 07/ЗК-05173_ФИ об оплате фактического землепользования Общество осуществляло пользование спорным земельным участком и своевременно вносил плату за такое пользование в период с 18.05.2012 г. по 4 квартал 2013 года (включительно); в свою очередь, Комитет не уведомил Общество о том, что после проведения инвентаризации земельного участка по функциональному использованию по состоянию на 05.09.2013 г., с 4 квартала 2013 года по сравнению с предыдущими периодами оплаты будет повышена арендная ставка с 34 119 руб. в квартал до 719 000 руб., в связи с чем ответчик считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов незаконными.

Кроме того, Общество в апелляционной жалобе оспаривает правомерность применения при расчете неосновательного обогащения коэффициента функционального использования 18.0, полагая, что подлежит применению коэффициент 11.4 применяемый к общедоступным бесплатным гостевым автостоянкам в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379.

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, представитель Комитета возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Общество в спорный период (с 01.08.2013 г. по 30.09.2013 г.) использовало земельный участок площадью 704 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бокситогорская, д. 3, лит. А, без правовых оснований.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 2 статьи 1107 того же Кодекса установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 названной статьи).

В соответствии Законом Санкт-Петербурга от 5.12.2007 г. N 608-119 "О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга", Положением о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 г. N 11379, расчет арендной платы за использование земельного участка осуществляется по указанной в постановлении формуле с обязательным применением в формуле расчета базовой ставки арендной платы, определяемой согласно Приложению N 1, и Кфи - коэффициента функционального использования, определяемого согласно приложению N 4.

При расчете арендной платы, взимаемой в случаях, предусмотренных федеральным законодательством, за пользование земельными участками, базовая ставка для видов деятельности арендаторов применяется при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербурга ГУП "Городское управление инвентаризации оценки недвижимости" с целью установления Кода функционального использования.

В силу пунктов 2.7, 2.8 приложения 1 к Постановлению N 1379 при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18.0. Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства ГУП ГУИОН, а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка.

При установлении размера неосновательного обогащения суд пришел к правильному выводу о принятии кода функционального использования, указанного в Ведомости инвентаризации по состоянию на 05.09.2013 г. (л.д. 5), - 18.0 (любые виды деятельности). Суд установили, что код 18.0 использован ГУП ГУИОН в связи с использованием земельного участка под автостоянку (территория участка огорожена).

Указанная ведомость является надлежащим доказательством, подтверждающим функциональное использование Обществом спорного земельного участка (код функционального использования) в силу названных нормативных правовых актов.

Правовых оснований для применения при расчете неосновательного обогащения Кн 11.4 (использование земельного участка для общедоступной бесплатной автостоянки) не имеется, поскольку доказательств использования земельного участка для указанных целей не представлено.

Кроме того, из ведомости инвентаризации земельного участка с фотофиксацией от 01.08.2013, составленной Комитетом совместно с администрацией Красногвардейского района, а также актов проверки фактического использования земельного участка с фотофиксацией от 01.08.2013 и 30.09.2013 составленных Комитетом совместно с администрацией Красногвардейского района, следует, что спорный земельный участок площадью 704 кв.м огорожен с устройством въездных ворот, что само себе исключает признак общедоступности использования спорной территории.

Соглашение об оплате фактического землепользования N 07/ЗК-05173_ФИ от 18.05.2012 г. подписано сторонами, в том числе в отношении земельного участка площадью 676 кв.м по спорному адресу (территория за пределами отведенных границ землепользования) за конкретный период (с 28.12.2011 г. по 25.04.2012 г.) и не имеет никакого правого отношения к существу настоящего спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2014 г. по делу N А56-70211/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик И.А. Серикова