Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2008 г. N 17АП-632/08

г. Пермь

23 января 2008 г.

Дело N А50-17627/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Хаснуллиной Т. Н.,

судей Паньковой Г.Л., Крымджановой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждановой И.Н.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика,

ООО "ЛысьваКоммунКомфорт",

о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 10 декабря 2007 года

о принятии мер по обеспечению иска

по делу N А50-17627/2007

по иску Администрации Муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район"

к МУУП "Теплоэнергоремонт", ООО "ЛысьваКоммунКомфорт", Морозову В. Е., Ковину А.М., ООО "Технопарк", Межрайонной Инспекции ФНС России N 6 по Пермскому краю и Коми-Пермяцкому автономному округу

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок и возврате имущества,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 632/2008(1)-ГК) на определение от 10 декабря 2007 года согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте подана заявителем 15 января 2008 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 10 декабря 2007 года истек 10 января 2007 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

15 января 2008 года заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

ООО "ЛысьваКоммунКомфорт" просит восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы, поскольку копия решения получена им 14 декабря 2007 года.

Указанная причина не может быть признана уважительной и не может служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии определения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня вынесения определения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно оттиску календарного штемпеля на конверте, копия определения арбитражного суда от 10 декабря 2007 года направлена ООО "ЛысьваКоммунКомфорт" 11 декабря 2007 года.

Таким образом, получение заявителем 14 декабря 2007 года копии определения от 10 декабря 2007 года не является уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы, поскольку копия данного определения направлена в адрес истца в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок и получена им в срок, позволяющий своевременно обратиться с апелляционной жалобой.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства ООО "ЛысьваКоммунКомфорт" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 117 пунктами 1, 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика, ООО "ЛысьваКоммунКомфорт",

о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 10 декабря 2007 года отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "ЛысьваКоммунКомфорт".

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. Н. Хаснуллина

Судьи

Г.Л. Панькова М.С. Крымджанова