Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 г. N 08АП-2443/14

город Омск

12 мая 2014 г.

Дело N А75-8142/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2443/2014) ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАУЧНО-ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР ПО ПЕРЕРАБОТКЕ НЕФТЯНОГО ГАЗА "НЕФТЕГАЗ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 декабря 2013 года по делу N А75-8142/2013 (судья Ю.А. Южаков), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Геоинжтранс" (место нахождения: 628483, г. Когалым, ул. Центральная, д. 1, ОГРН 1048603052607 от 08.10.2004, ИНН 8608051275) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ НАУЧНО-ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР ПО ПЕРЕРАБОТКЕ НЕФТЯНОГО ГАЗА "НЕФТЕГАЗ" (место нахождения: 628600, г. Нижневартовск, ул. Авиаторов, д. 15, ОГРН 1028600938904 от 02.08.2002, ИНН 8603007392) о взыскании 914 961 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАУЧНО-ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР ПО ПЕРЕРАБОТКЕ НЕФТЯНОГО ГАЗА "НЕФТЕГАЗ" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Геоинжтранс" - представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Геоинжтранс" (далее - ООО "Геоинжтранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ НАУЧНО-ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР ПО ПЕРЕРАБОТКЕ НЕФТЯНОГО ГАЗА "НЕФТЕГАЗ" (далее - ОАО НАУЧНО-ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР ПО ПЕРЕРАБОТКЕ НЕФТЯНОГО ГАЗА "НЕФТЕГАЗ", ответчик) о взыскании 914 961 руб., из которых: 863 820 руб. основного долга, 51 141 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2013 по 06.09.2013, а также 10 000 руб. судебных издержек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам на создание (передачу) изыскательской продукции от 13.11.2012 N 35/2012/1368с-12, N 37/2012/1369с-12, N 36/2012/1370с-12.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.12.2013 по делу N А75-8142/2013 (с учётом дополнительного решения от 19.12.2013) исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ОАО НАУЧНО-ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР ПО ПЕРЕРАБОТКЕ НЕФТЯНОГО ГАЗА "НЕФТЕГАЗ" в пользу ООО "Геоинжтранс" взыскано 914 961 руб., из которых: 863 820 руб. задолженности и 51 141 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 299 руб. 22 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине, 10 000 руб. судебных издержек. ООО "Геоинжтранс" из федерального бюджета возвращено 21 299 руб. 22 коп. государственной пошлины. Уплаченной по платёжному поручению N 609 от 03.09.2013.

Возражая против принятого судебного акт, в части удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ОАО НАУЧНО-ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР ПО ПЕРЕРАБОТКЕ НЕФТЯНОГО ГАЗА "НЕФТЕГАЗ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.12.2013 по делу N А75-8142/2013 изменить, удовлетворив требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 168 руб. 59 коп.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами не учтены произведенные ответчиком платежи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение договоров на создание (передачу) изыскательской продукции от 13.11.2012 N 35/2012/1368с-12, N 37/2012/1369с-12, N 36/2012/1370с-12, ООО "Геоинжтранс" (исполнитель) выполнило для ОАО НАУЧНО-ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР ПО ПЕРЕРАБОТКЕ НЕФТЯНОГО ГАЗА "НЕФТЕГАЗ" (заказчик) работу, оплата за которую ответчиком произведена не в полном объёме, в связи с чем задолженность составила 863 820 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате работ выполненных истцом по договорам на создание (передачу) изыскательской продукции от 13.11.2012 N 35/2012/1368с-12, N 37/2012/1369с-12, N 36/2012/1370с-12 не оспаривает.

По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом начисление процентов за просрочку оплаты выполненных работ произведено за период с 06.03.2013 по 06.09.2013 в сумме 51 141 руб. (согласно расчету - л.д. 10-12).

Суд первой инстанции, проверив данный расчет, приняв во внимание все произведённые ответчиком проплаты, пришел к выводу, что надлежаще исчисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках заявленного периода составляет 70 113 руб. 87 коп., из которых: 2 021 руб. 25 коп. - по договору от 13.11.2012 N 35/2012/1368с-12; 474 руб. 26 коп. - по договору N 37/2012/1369с-12; 67 618 руб. 36 коп. - по договору от 13.11.2012 N 35/2012/1370с-12.

Проверив произведённый судом первой инстанции расчет, суд апелляционной инстанции находит его арифметически верным.

При этом, руководствуясь частью 5 статьёй 49 АПК РФ, согласно которой суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, суд первой инстанции удовлетворил требование ООО "Геоинжтранс" о взыскании с ОАО НАУЧНО-ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР ПО ПЕРЕРАБОТКЕ НЕФТЯНОГО ГАЗА "НЕФТЕГАЗ" штрафных санкций в заявленном размере - 51 141 руб.

Оспаривая правомерность произведенного начисления, ответчик указывает, что судом первой инстанции учтены не все произведенные ОАО НАУЧНО-ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР ПО ПЕРЕРАБОТКЕ НЕФТЯНОГО ГАЗА "НЕФТЕГАЗ" оплаты.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств указанным доводам, не указал, какие именно платежные документы не учтены при определении размера задолженности, на которую производилось начисление штрафных санкций, не представлен контррасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с чем ОАО НАУЧНО-ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР ПО ПЕРЕРАБОТКЕ НЕФТЯНОГО ГАЗА "НЕФТЕГАЗ" по правилам статьи 9 АПК РФ несёт риск наступления неблагоприятных последствий в результате несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В данном случае неблагоприятные процессуальные последствия выражаются в удовлетворении требования ООО "Геоинжтранс" о взыскании с ОАО НАУЧНО-ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР ПО ПЕРЕРАБОТКЕ НЕФТЯНОГО ГАЗА "НЕФТЕГАЗ" 51 141 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2013 по 06.09.2013.

Таким образом, удовлетворив исковые требования ООО "Геоинжтранс" о взыскании ОАО НАУЧНО-ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР ПО ПЕРЕРАБОТКЕ НЕФТЯНОГО ГАЗА "НЕФТЕГАЗ" 51 141 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.12.2013 по делу N А75-8142/2013 (с учётом дополнительного решения от 19.12.2013) в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ОАО НАУЧНО-ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР ПО ПЕРЕРАБОТКЕ НЕФТЯНОГО ГАЗА "НЕФТЕГАЗ" удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ОАО НАУЧНО-ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР ПО ПЕРЕРАБОТКЕ НЕФТЯНОГО ГАЗА "НЕФТЕГА" в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 декабря 2013 года по делу N А75-8142/2013 (с учётом дополнительного решения от 19 декабря 2013 года) в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин Т.А. Зиновьева