|
08 мая 2014 г.
|
Дело N А40-24131/13
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Н.О. Окуловой
Судей В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Прозоровской
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2014 года
по делу N А40-24131/13, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба
по заявлению ОАО "Мобильные ТелеСистемы"
(ОГРН: 1027700149124, ИНН: 7740000076, 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 4)
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7
(ОГРН: 1047707041975, ИНН: 7707500730, 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23)
Третьи лица: Пейтагон Файнанс Лтд (PATAGON FINANCE LTD), МИ ФНС России N 47 по г. Москве
Об обязании осуществить возврат сумм излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 57 916 854 руб. 45 коп.
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Полищук А.Н. по дов. 77 АА 7077844 от 08.11.2012
от заинтересованного лица - Гузеев Ю.Г. по дов. N 05-10/01191 т 28.01.2014; Мелякин М.Ю. по дов. N 05-06/016391 от 11.11.2013
от третьих лиц:
от МИ ФНС России N 47 по г. Москве - Платов С.А. по дов. N 05/31 от 07.04.2014
от Пейтагон Файнанс Лтд (PATAGON FINANCE LTD) - Титова М.В. по дов. от 05.12.2013
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Мобильные ТелеСистемы" (далее - ОАО "МТС", заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган,) об обязании осуществить возврат сумм излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 57 916 854 руб. 45 коп.
Судом первой инстанции в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: иностранная компания "Пейтагон Файненс Лтд" (PATAGON FINANCE LTD) (далее - Компания) в лице ее представительства на территории РФ и Межрайонная Инспекция ФНС России N 47 по г. Москве (далее - Инспекция N 47).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2014 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, вынесенным при неполном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения данного дела.
Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с ее доводами, он просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, поддержали свои правовые позиции по спору. Заинтересованное лицо просило отменить решение суда первой инстанции, представитель Инспекции N 47 поддержал позицию заинтересованного лица. Заявитель просил оставить решение суда без изменения, представитель Пейтагон Файнанс Лтд (PATAGON FINANCE LTD) поддержал позицию заявителя.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Как установлено судом первой инстанции, 20.04.2012 г. общество обратилось в Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 с заявлением от 19.04.2012 г. "О возврате переплаты по НДС", образовавшейся в связи с подачей ОАО "МТС" в декабре 2011 года уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года, 2 квартал 2009 года и 3 квартал 2009 года.
27.04.2012 г. инспекция письмом N 11-20/005865 уведомила налогоплательщика о том, что в связи с предоставлением им уточненных налоговых деклараций по НДС за 1-3 квартал 2009 года, окончание камеральной проверки указанных деклараций является 20.07.2012 г.
17.09.2012 г. налогоплательщик повторно обратился в налоговый орган с заявлением "О возврате переплаты по НДС", образовавшейся в связи с подачей ОАО "МТС" в декабре 2011 года уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года, 2 квартал 2009 года и 3 квартал 2009 года.
26.09.2012 г. инспекция письмом N 11-20/014182 уведомила налогоплательщика о принятом решении о проведении возврата денежных средств на расчетный счет налогоплательщика (извещение N 139 26.09.2012 г.), а также о том, что заявление на возврат денежных средств уплаченных платежными поручениями N 700283 от 06.03.2009 г. на сумму 53 877 917 руб. 88 коп. и N 100361 от 13.04.2009 г. на сумму 4 038 936 руб. 57 коп. подано по истечении 3-х годичного срока с момента уплаты, предусмотренного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Денежные средства, уплаченные вышеуказанными платежными документами в общем размере 57 916 854 руб. 45 коп. на расчетный счет ОАО "МТС" возвращены не были.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.
При принятии обжалуемого решения, суд первой инстанции пришел к выводу об излишней уплате обществом налога на добавленную стоимость, удержанного им как налоговым агентом при выплате вознаграждения компании Пейтагон Файнанс Лтд (PATAGON FINANCE LTD). В обоснование данного вывода суд первой инстанции сослался на то, что у заявителя на момент реализации услуг не возникла обязанность по удержанию и перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость, кроме того, сумма налога фактически была уплачена обществом дважды.
Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.
Как следует из материалов дела, обществом 02.03.2009 г. был подписан договор на оказание управленческих услуг Международной коммерческой компанией "Пейтагон Файненс Лтд", в соответствии с которым общество приобретало услуги по стратегическим вопросам, связанным с организацией и развитием Монобрендового розничного бизнеса ОАО "МТС".
Условиями вышеуказанного договора (п.9.3.1. и 9.3.2) было предусмотрено внесение обществом авансовых платежей в марте 2009 года в размере 6 004 800 долларов США, кроме того НДС, и за период с апреля по декабрь 2009 года 3 002 400 долларов США, кроме того НДС. Окончательный платеж по итогам 2009 года, в соответствии с условиями п. 9.3.3 и 9.9 производится не позднее 5 месяцев с момента окончания календарного года или на основании уведомления о наступлении срока платежа полученного от компании "Пейтагон Файненс Лтд".
Учитывая, что на момент выплаты авансовых платежей компания "Пейтагон Файненс Лтд" не состояла на налоговом учете на территории Российской Федерации, общество, руководствуясь положениями п. 1 ст. 154, п. 1 и 2 ст. 161, п. 3 ст. 166, п. 4 ст. 164, ст. 167, п. 4 ст. 173 НК РФ и порядком уплаты налога, установленным п. 3 и 4 ст. 174 НК РФ, произвело удержание и перечисление сумм НДС в общем размере 109 172 019 руб. 80 коп.
31.07.2009 г. обществом было получено уведомление компании "Пейтагон Файненс Лтд" об открытии на территории Российской Федерации представительства этой компании и об оказании услуг по договору от 02.03.2009 г. через указанное представительство. В связи с изменением налогового статуса компании "Пейтагон Файненс Лтд" все последующие авансовые платежи, а также платежи по итогам подписании акта приемки услуг (реализации услуг) производились обществом в её адрес без удержания НДС.
В связи с открытием представительства на территории Российской Федерации компания "Пейтагон Файненс Лтд" обратилась в адрес налогового агента (ОАО "МТС") с требованием о доплате суммы вознаграждения по договору в размере, равном сумме налога ранее удержанного при выплате авансовых платежей. Данное требование было сформулировано в дополнительном соглашении от 03.03.2010 г. к договору от 02.03.2009 г.
Требование компании "Пейтагон Файненс Лтд" было удовлетворено обществом путем подписания данного соглашения и проведения доплаты сумм авансового платежа платежным поручением N 10193 от 16.04.2010 г.
В обоснование апелляционной жалобы, инспекция приводит довод о том, что вывод суда первой инстанции о наличии у заявителя переплаты по НДС в размере 57 916 854 руб. 45 коп. и об отсутствии у него обязанности по удержанию и перечислению в бюджет указанной суммы является необоснованным. При этом инспекция указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие образование переплаты у общества, а также доказательства отсутствия недоимки по этому или иным налогам.
Инспекция ссылается на то, что материалами дела доказан и налогоплательщиком не оспаривается факт выплаты обществом вознаграждения за услуги, оказанные компанией Пейтагон Файнанс Лтд в марте и апреле 2009 г., то есть до открытия представительства на территории Российской Федерации. Следовательно, заявитель был обязан удерживать и перечислять НДС. Таким образом, заявитель, перечисляя денежные средства иностранному юридическому лицу, надлежащим образом исполнил обязанности налогового агента, в связи с чем отсутствуют основания считать указанные суммы налога излишне уплаченными.
Довод инспекции рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклоняется в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, компания "Пейтагон Файненс Лтд" предоставила в адрес общества копии своей налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010 г., документов, подтверждающих факт подачи и приема данной налоговой декларации налоговым органом, выписки из книги продаж за 2 квартал 2009 года, подтверждающие факт отражения реализации услуг обществу в налоговой базе по НДС, а также платежные поручения от 20.07.2010 г. N 200 на сумму 119 711 300 руб., от 20.08.2010 г. N 224 на сумму 119 711 300 руб. и от 17.09.2010 г. N 245 на сумму 119 711 300 руб., подтверждающие факт уплаты компанией "Пейтагон Файненс, Лтд" налога, рассчитанного на основе налоговой декларации за 2 квартал 2010 года.
Таким образом, как отметил суд первой инстанции, по одной и той же операции налог был уплачен в бюджет как налогоплательщиком, так и налоговым агентом, то есть дважды.
Как установлено п. 1 и 2 ст. 161, п. 3 ст. 166, п. 4 ст. 164, п. 4 ст. 173 НК РФ, при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщика, налоговая база определяется по каждой операции по реализации налоговыми агентами как сумма дохода от реализации товаров (работ, услуг). При этом сумма налога также исчисляется и уплачивается налоговыми агентами отдельно по каждой операции по реализации.
П. 4 ст. 174 НК РФ установлен порядок, в соответствии с которым уплата налога производится налоговыми агентами одновременно с выплатой (перечислением) денежных средств таким налогоплательщикам, то есть независимо от того, состоялся ли факт реализации товаров (работ, услуг).
Учитывая то обстоятельство, что в соответствии с нормами ст. 39, 146, п. 1-3 ст. 161, п. 3 ст. 166 и п. 4 ст. 173 НК РФ обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом суммы налога возникает только при совершении операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации лицом, не состоящим на учете в российском налоговом органе, а также то, что на момент реализации услуг компания "Пейтагон Файненс Лтд" состояла на налоговом учете на территории РФ и самостоятельно исполнила обязанность по исчислению и уплате налога по данной операции (со всей стоимости оказанных услуг), суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у заявителя на момент реализации услуг не возникла обязанность, предусмотренная п. 1-3 ст. 161, п. 3 ст. 166, п. 4 ст. 173 НК РФ, и соответственно, суммы налога, удержанные и уплаченные обществом при выплате авансовых платежей, являются необоснованно (излишне) удержанными и перечисленными в бюджет.
Кроме того, из толкования вышеуказанных норм следует, что правовой статус российской организации как налогового агента определяется на момент реализации ей товаров (работ, услуг) вне зависимости от времени фактической оплаты товаров (работ, услуг).
Поскольку компания "Пейтагон Файненс Лтд" на момент оказания услуг обществу состояла на учете в налоговых органах РФ, у общества не возникло статуса налогового агента Компании в отношении соответствующих операций, следовательно, суммы НДС, ранее удержанные и перечисленные обществом в соответствии со ст. 78 НК РФ, являются излишне уплаченными.
Как следует из материалов дела, налоговый орган провел контрольные мероприятия представленной обществом уточненной налоговой отчетности и подтвердил правомерность уменьшения обществом своих налоговых обязательств, отразив образовавшуюся переплату в лицевом счете, отражающем информацию о расчетах общества с бюджетом.
Кроме того, налоговый орган на основании заявления общества о возврате вернул часть суммы налога, удержанного при выплате сумм предварительной оплаты в адрес компании "Пейтагон Файненс Лтд", в размере 51 255 164 руб. на расчетный счет общества Отказ налогового органа в возврате оставшейся части переплаты в размере 57 916 854 руб. 45 коп., был мотивирован только пропуском обществом срока на административный возврат суммы налога, предусмотренного ст. 78 НК РФ.
Впоследствии, налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки общества за 2009 - 2011 гг. в решении от 30.09.2013 г. N 12 произвел доначисление сумм налога на добавленную стоимость по основаниям, аналогичным тем, которые он приводит по настоящему спору.
Вышеуказанное доначисление было обжаловано обществом в апелляционном порядке в ФНС РФ 01.11.2013 г. ФНС РФ, рассмотрев апелляционную жалобу общества, решением от 10.12.2013 г. N СА-4-9/22240С оставила её без удовлетворения и утвердила вышеуказанное решение инспекции.
Вместе с тем, как правильно отмечено судом первой инстанции, несмотря на факт доначисления налоговым органом обществу суммы налога в размере 57 916 854 руб. 45 коп. и исключения им на этом основании информации о наличии у общества переплаты в указанном размере из карточки лицевого счета, материалами дела подтвержден факт поступления в бюджет налога на добавленную стоимость в размере, превышающем налоговое обязательство, возникшее в результате реализации компанией "Пейтагон Файненс Лтд" обществу консультационных услуг за период 2009 г.
В подтверждение указанного факта в материалы дела представлены следующие доказательства: - акт сдачи - приемки от 23.06.2010 г.; копия счета - фактуры от 23.06.2010 г.; перечень авансовых платежей и платежей в адрес компании "Пейтагон Файненс Лтд" в счет вознаграждения за услуги, оказанные в 2009 г.; копия налоговой декларации по НДС компании "Пейтагон Файненс Лтд" за 2 квартал 2010 г.;- копия выписки из книги продаж компании "Пейтагон Файненс Лтд"; копии платежных поручений на оплату налога по налоговой декларации по НДС компании "Пейтагон Файненс Лтд" за 2 квартал 2010 г.; копии платежных поручений от 06.03.2009 г. и от 13.04.2009 г. на оплату в бюджет НДС с авансовых платежей уплаченных в адрес компании "Пейтагон Файненс, Лтд"; копия платежного поручения от 16.04.2010 г., подтверждающая факт возврата налоговым агентом (ОАО "МТС") налогоплательщику (компании "Пейтагон Файненс, Лтд") ранее удержанной суммы налога (Том дела 3, л.д. 46-47); копия дополнительного соглашения от 03.03.2010 г., на основании которого производился возврат суммы налога в адрес компании "Пейтагон Файненс, Лтд" в связи с самостоятельным исполнением данной компанией обязанностей налогоплательщика на территории РФ в связи с реализацией услуг в 2009 г.
Правильность вывода суда первой инстанции также подтверждается отсутствием у компании "Пейтагон Файненс Лтд" после ее постановки на налоговый учет в Российской Федерации права на вычет суммы налога, уплаченного налоговым агентом.
Компания исчислила НДС и учла указанные обществу услуги в составе налоговой базы по НДС за 2 квартал 2010 г., исходя из всей стоимости оказанных обществу услуг, что подтверждается налоговыми декларациями Компании. Исчисленная к уплате сумма НДС была фактически перечислена Компанией в бюджет, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.
При этом, решением Инспекции N 47 от 27.12.2013 г. N 1125 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" Компании было отказано в применении вычета по НДС в сумме 57 916 854 руб. 45 коп. Соответствующая сумма налога Компании не возвращена.
Таким образом, удержанная обществом и перечисленная в бюджет сумма НДС не может быть признана уплаченной обоснованно, поскольку это приводит к двойному налогообложению деятельности Компании.
Изложенные обстоятельства в совокупности с тем, что общество произвело возврат налога компании "Пейтагон Файненс Лтд", подтверждают факт наличия переплаты по налогу на добавленную стоимость именно у общества.
Инспекция также приводит довод о том, что судом первой инстанции необоснованно не принят довод налогового органа о невозможности изменения порядка уплаты налога гражданско-правовым соглашением.
По мнению инспекции, заявитель, ссылаясь на дополнительное соглашение от 03.03.2010 г. к договору от 02.03.2009 г., по сути, из
