Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 г. N 08АП-4029/14

город Омск

12 мая 2014 г.

Дело N А46-13576/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Лотов А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4029/2014) Департамента городского хозяйства Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 07.03.2014 по делу N А46-13576/2013 (судья Крещановская Л.А.), принятое по заявлению Департамента городского хозяйства Администрации города Омска (ОГРН 1035507001199, ИНН 5504061072) к Товариществу домовладельцев "Соотечественники" (ОГРН 1035504003457 ИНН 5503030603) о взыскании 101 085 руб. 00 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Главного управления финансового контроля Омской области (ОГРН 1125543050654 ИНН 5503237823), общества с ограниченной ответственностью "СибДор" (ОГРН 1035507021252, ИНН 5504085147),

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского хозяйства Администрации города Омска обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 07.03.2014 по делу N А46-13576/2013.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.04.2014 по делу N А46-13576/2013 апелляционная жалоба Департамента городского хозяйства Администрации города Омска оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 07.05.2014 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение лично под расписку Товариществу домовладельцев "Соотечественники", Главному управлению финансового контроля Омской области, обществу с ограниченной ответственностью "СибДор", копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

- доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

Кроме того, арбитражным судом апелляционной инстанции было предложено подателю жалобы представить письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной на решение Арбитражного суда Омской области от 07.03.2014 по делу N А46-13576/2013.

Определение от 16.04.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено Департаменту городского хозяйства Администрации города Омска по известному суду адресу, которое было получено подателем жалобы 21.04.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64409994226270, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.04.2014 по делу N А46-13576/2013 было размещено 17.04.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у Департамента городского хозяйства Администрации города Омска для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 07.05.2014, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату Департаменту городского хозяйства Администрации города Омска на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства Администрации города Омска возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 20 листах.

Судья

А.Н. Лотов