Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 г. N 08АП-739/14

город Омск

08 мая 2014 г.

Дело N А75-6503/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-739/2014) Администрации городского поселения Советский на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.12.2013 по делу N А75-6503/2013 (судья Сердюков П.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРАВТОТРАНС" (ОГРН 1028600508155, ИНН 8602060280) к Администрации городского поселения Советский (ОГРН 1068622000050, ИНН 8622012140), третьи лица: Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, о взыскании 14 504 226 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРАВТОТРАНС" (далее - ООО "СЕВЕРАВТОТРАНС", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Администрации городского поселения Советский (далее - Администрация, ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 14 504 226 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.09.2013 по делу N А75-6503/2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент) и Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Служба по тарифам).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.12.2013 по делу N А75-6503/2013 исковые требования ООО "СЕВЕРАВТОТРАНС" удовлетворены, в его пользу с Администрации взысканы убытки в размере 14 504 226 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 95 521 руб. 13 коп. Этим же решением обществу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 8 994 руб. 57 коп., уплаченная по платежному поручению от 13.05.2013 N 2222.

Не согласившись с решением суда, Администрация в апелляционной жалобе просила его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что предоставление субсидии осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете городского поселения. Сумма субсидий, указанная в контрактах и договорах на организацию городских пассажирских перевозках, уплачена в полном объёме. Документы, подтверждающие расходы общества, в Службе по тарифам отсутствуют, что препятствует проверке обоснованности расчета убытков.

Департамент, Служба по тарифам представили письменные отзывы на апелляционную жалобу.

ООО "СЕВЕРАВТОТРАНС" в порядке статьи 81 АПК РФ представило письменные пояснения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на неё, письменные пояснения, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что между ООО "СЕВЕРАВТОТРАНС" (исполнитель) и Администрацией (заказчик) 04.01.2009, 07.04.2009, 13.07.2009 заключены муниципальные контракты, по условиям которых исполнитель принял на себя обязательство организовать в 2009 году городские пассажирские перевозки на территории городского поселения Советский.

В пунктах 1.2 контрактов стороны согласовали производственные программы, предусматривающие маршруты, их наименование, вид транспорта, количество автобусов, протяженность маршрутов, количество рейсов, часов на линии, нулевой пробег и количество выходов на линию.

В пунктах 3.2 контрактов стороны указали, какие расходы включаются в цену выполнения работ.

Исходя из пунктов 3.3, 3.4 контрактов, расчеты за оказанные услуги осуществляюся в порядке предоплаты в размере 30%, оплата оставшихся 70% производится ежемесячно согласно графику платежей.

Кроме того, по результатам конкурсного отбора (протоколы от 24.12.2009 и от 31.12.2010) в целях возмещения обществу недополученных доходов в связи с осуществлением пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам: Аэропорт - ж/д вокзал - СУ-881; Ж/д вокзал - ЛДК; Ж/д вокзал - мкрн. "Нефтяник", Ж/д вокзал - дачи "Гудок"; Ж/д вокзал - дачи "Букет"; Ж/д вокзал - мкрн. "Хвойный"; Ж/д вокзал - мкрн. "Картопья"; СУ-881 - шк. N 4, 1, 3, 2; мкрн. "Хвойный - мкрн. "Северный" - шк. N 4, 1, 3, 2; мкрн. "Картопья" - шк. N 4, 1, 3, 2; мкрн. "Аэропорт" - шк. N 4, 1, 3, 2 (приложение N 2) по тарифам, установленным исполнителем (приложение N 1), не обеспечивающим возмещение издержек, между ООО "СЕВЕРАВТОТРАНС" (исполнитель) и Администрацией (организатор) заключены договоры N 10 от 30.12.2009 и N 1 от 01.01.2011.

Тип транспортных средств, их количество, режим работы автобусов на маршрутах, интервалы движения определяются производственными программами в соответствии с приложениями N 3 к договорам (пункты 1.4).

Согласно пунктам 1.5 договоров перевозка пассажиров осуществляется по разовым билетам, билетам длительного пользования и по документам, дающим право на бесплатный проезд, категорий граждан, определенных в приложении N 4 к договору.

В соответствии с приложениями N 4 и пунктами 2.1.1 договоров к категориям граждан, имеющих право бесплатного проезда, отнесены неработающие пенсионеры по возрасту, не имеющие федеральных и окружных льгот, неработающие пенсионеры по возрасту (при проезде по маршрутам NN 6 и 7 в период с 15.05.2010 по 15.10.2010, с 15.05 2011 по 15.10.2011 соответственно), школьники (при проезде по маршрутам NN 3, 3д, 4, 10, 16).

В пунктах 2.1.9 договоров предусмотрено, что исполнитель предоставляет организатору не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, отчет о фактическом выполнении рейсов и пробеге автобусов, предусмотренных планом на маршрутах, с приложением счета-фактуры и акта приемки выполненных работ, не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, отчет о фактических расходах и полученных доходах по пассажирским перевозкам.

На основании пунктов 2.2.4 договоров организатор принял на себя обязательства возместить исполнителю недополученные доходы, возникшие как разница между фактическими доходами, полученными исполнителем от реализации билетов по тарифам, установленным исполнителем, и расходами исполнителя по осуществлению перевозок по утвержденной производственной программе, в пределах бюджетных ассигнований, выделенных в бюджете городского поселения Советский, в соответствии со сводной бюджетной росписью установленных лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования.

В соответствии с пунктами 3.3 договоров по окончании отчетного квартала организатор на основании расчетов исполнителя в течение месяца после предоставления отчетности производит перечисление субсидии на возмещение фактически сложившихся недополученных доходов на счет исполнителя, но не более плановой суммы субсидии, предусмотренной поквартальной разбивкой субсидии, в пределах бюджетных ассигнований, выделенных в бюджете городского поселения Советский в соответствии со сводной бюджетной росписью установленных лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования.

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение обязательств, принятых по указанным контрактам и договорам за выполненные в 2009 - 2011 годах перевозки, Администрация перечислила обществу субсидии на сумму 57 756 999 руб., между тем, из фактических затрат, с учётом срока исковой давности, сумма некомпенсированных расходов (недополученных доходов) за указанный период составила 14 504 226 руб.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи Администрацией апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В силу статей 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (вреда), должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков.

С учётом специфики настоящего спора, истец должен доказать наличие у ответчика обязанности производить выплату субсидий за оказание услуг по перевозке пассажиров общественным транспортом, факт оказания перевозчиком соответствующих услуг, факт неисполнения должным образом ответчиком обязанности по выплате субсидии, а также её размер.

В части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определено, что отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ.

Согласно абзацу 5 статьи 69 БК РФ предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 78 БК РФ в редакции, подлежащей применению, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (пункт 3 части 2 статьи 78 БК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 86 БК РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате, в том числе, принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам.

Расходные обязательства муниципального образования, указанные в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета (пункт 3 статьи 86 БК РФ).

В силу пункта 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда на основании закона или иных правовых актов установлены льготы за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа отнесены к вопросам местного значения городского округа.

В период оказания истцом услуг по городским пассажирским перевозкам на основании муниципальных контрактов действовал Порядок предоставления субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования по городским маршрутам регулярного сообщения на территории городского поселения Советский, утвержденный постановлением Администрации городского поселения Советский от 17.12.2009 N 310 (далее - Порядок).

Согласно пункту 4 Порядка расчет субсидии в целях возмещения недополученных доходов осуществляется как разница между фактическими доходами, полученными исполнителем от реализации билетов по установленным тарифам и расходами исполнителями по осуществлению пассажирских перевозок по утвержденной производственной программе.

Бюджетные обязательства по выплате субсидии возникают после заключения с исполнителем договора о предоставлении субсидии (пункт 6 Порядка).

Как верно указал суд первой инстанции, по условиям договоров N 10 от 30.12.2009 и N 1 от 01.01.2011 ответчик принял на себя обязательства возместить (субсидировать) исполнителю недополученные доходы, возникшие как разница между фактическими доходами, полученными исполнителем от реализации билетов, по тарифам, установленным исполнителем, и расходами исполнителя по осуществлению перевозок по утвержденной производственной программе.

Согласно приложениям N 1 к данным договорам стоимость разового проезда определена в размере 12 руб. Здесь же определены категории граждан, имеющих право бесплатного проезда.

Приказом Службы по тарифам от 27.06.0211 N 36-нп утверждены предельные максимальные тарифы на проезд пассажиров и багажа автомобильным общественным транспортом на городских маршрутах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (в пределах черты города или другого населенного пункта), составляющие 16 руб. 50 коп.

Факт оказания истцом в спорный период услуг по перевозке и выполнение производственных программ, несение им расходов на осуществление данных перевозок, вопреки доводам Администрации, подтверждается материалами дела.

Объем и качество оказанных услуг Администрацией не оспаривается.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

По правилам статьи 65 АПК РФ возражения стороны также подлежат обоснованию посредством предоставления соответствующих доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, Администрация, возражая против исковых требований, не представила доказательств того, что размер выплаченных субсидий полностью покрывает фактически понесенные истцом расходы.

Иными словами, Администрация не представила допустимых доказательств, опровергающих расчет общества, либо свидетельствующих о несопоставимости произведенных обществом расчетов неполученной с пассажиров платы с фактическими данными, а также иных документов, устанавливающих порядок определения численности пассажиров, осуществляющих проезд.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Служба по тарифам поддерживает позицию истца и не оспаривает расчет убытков.

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 16 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с соответствующего публично-правового образования компенсации в виде не полученной с потребителей платы. Публично-правовое образование может предотвратить возникновение у указанных организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается. Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Заключая указанные выше муниципальные контракты и договоры, муниципальный орган должен был анализировать и прогнозировать вероятность наступления последствий, в том числе связанных с тем, что расходы перевозчика составят больший размер, чем предусмотрено в соглашениях и бюджетными ассигнованиями, предусмотренными в бюджете городского поселения Советский.

В свою очередь, перевозчик исходя из принятых на себя обязательств по договорам не имел права отказать пассажирам в перевозке. ООО "СЕВЕРАВТОТРАНС" является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на платной основе, на которое не возложено бремя расходов по реализации функций органа местного самоуправления. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.

Недостаточность финансовых ресурсов у публичного образования не должна ущемлять право транспортной организации на возмещение затрат по перевозке пассажиров, поскольку законами и иными нормативно-правовыми актами, на которых основаны исковые требования, предусмотрено возмещение убытков только в объеме финансирования.

Незаконное виновное бездействие Администрации выражается в том, что лицу, реально осуществившему перевозку граждан на территории городского поселения в пределах производственных программ, не компенсированы экономические потери, понесенные в связи с перевозкой пассажиров.

Таким образом, имеются все необходимые для взыскания убытков обстоятельства.

Основания для уменьшения взыскиваемого возмещения отсутствуют, так как ответчик не подтвердил, что ООО "СЕВЕРАВТОТРАНС" содействовало увеличению размера своих потерь.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Администрация в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.С. Грязникова Д.Г. Рожков