Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 г. N 07АП-3454/14

г. Томск

12 мая 2014 г.

Дело N А27-16989/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Полосин А.Л., Скачкова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В.

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 февраля 2014 года

по делу N А27-16989/2013 (судья Конева О.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Горно-промышленная компания "Искатель",г. Челябинск (ОГРН 1027402706352 ИНН 7449032515)

к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс", Кемеровская обл., г. Междуреченск (ОГРН 1024201388661 ИНН 4214000608)

о взыскании 1 707 590 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Горно-промышленная компания "Искатель" (далее - ООО ГПК "Искатель", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - ОАО "Южный Кузбасс", ответчик, апеллянт) о взыскании 1707590 руб. задолженности по договору поставки N 230 ЮК/12 от 03 февраля 2012 года за запасные части для экскаваторов, поставленные в соответствии со спецификациями NN 15, 16, 17, 18.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2014 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Южный Кузбасс" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, полагая, что представленные истцом товарные накладные являются недопустимыми доказательствами, поскольку не подтверждают передачу товара; сертификат качества, сертификат происхождения, упаковочный лист в адрес ответчика не направлены.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению истца, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении). Представителем истца представлено заявление о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, по договору поставки N 230 ЮК/12 от 03 февраля 2012 года поставщик (ООО ГПК "Искатель") обязуется в течение срока действия договора передавать в собственность покупателя товары (запасные части для экскаваторов), а покупатель (ОАО "Южный Кузбасс") принимать и оплачивать их. Перечень товаров, поставка которых будет осуществляться в соответствии с договором, закрепляется в спецификациях, которые с момента их подписания являются неотъемлемыми частями договора. В спецификациях сторонами устанавливаются наименование товаров, количество, ассортимент, стоимость, сроки поставки, способ, формы и сроки расчетов. Датой поставки является дата получения товара покупателем, указанная в товарной накладной ТОРГ-12. (пункты 1.1., 1.2., 1.4., 3.1.)

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 03 февраля 2013 г. (пункт 9.3.). Дополнительным соглашением N 1 к договору от 24 января 2013 г. срок действия договора продлен по 31 января 2014 г.

По спецификациям к договору N 15 от 29.01.2013, N 16 от 14.02.2013, N 17 от 07.03.2013, N 18 от 11.04.2013 в феврале - ноябре 2013 года с возможностью досрочной поставки согласована поставка запасных частей для экскаваторов силами поставщика до склада покупателя. Сроки оплаты: 60 календарных дней с момента поставки каждой партии товара на склад покупателя (дата в строке "груз получил грузополучатель" в товарной накладной ТОРГ-12.). Денежные средства перечисляются покупателем на расчетный счет поставщика согласно выставленным счетам-фактурам.

Общая стоимость поставленного по товарным накладным N N 40, 41, 42 от 11 апреля 2013 г., NN 56, 57 от 27 мая 2013 г., NN 65, 66 от 02 июля 2013 г. составила 1707590 руб. (387 500 руб. + 88 000 руб. + 476 000 руб. + 72 000 руб. + 160 890 руб. + 251200 руб. + 272 000 руб.).

Отказ от добровольного погашения задолженности послужил основанием для обращения в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие договорных отношений в рамках указанного договора ответчиком не оспаривается.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В обоснование передачи товара истцом представлены товарные накладные.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты за поставленный товар в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности.

Довод ответчика о тои, что представленные истцом товарные накладные являются недопустимым доказательством, поскольку не подтверждают передачу товара, отклоняется апелляционной инстанцией, как опровергающийся материалами дела.

Как следует из материалов дела, товарные накладные N N 40, 41, 42 от 11 апреля 2013 г., NN 56, 57 от 27 мая 2013 г., NN 65, 66 от 02 июля 2013 г. подписанные в двустороннем порядке, имеют подписи лиц, как со стороны продавца, так и со стороны покупателя, скрепленные печатями истца и ответчика. Товар принят без замечаний и возражений по качеству и количеству.

О фальсификации названных доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ, об утрате печати в период оформления товарных накладных ответчик не заявлял.

Более того, получатель товара, действуя добросовестно в сфере предпринимательской деятельности, обязан принять меры к получению товара надлежащими полномочными лицами и недопущению использования печатей.

При оценке исследуемых накладных суд апелляционной инстанции исходит из добросовестности сторон гражданского оборота до тех пор, пока не доказано обратное.

Довод апелляционной жалобы о непредставлении сертификатов качества и происхождения, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку не влияет на законность принятого решения, поскольку материалами дела подтверждается поставка товара в адрес ответчика.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные ответчиком в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции. Доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих сделать вывод о неправомерности принятого судебного акта апелляционная инстанция не усматривает.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относится на ее подателя и уплачена им в полном объеме.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 февраля 2014 года по делу N А27-16989/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.Л. Полосин О.А. Скачкова