Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2014 г. N 14АП-2256/14

г. Вологда

07 мая 2014 г.

Дело N А13-15977/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 мая 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" Пушникова А.О. по доверенности от 20.02.2014 N 6, от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области Крутикова В.В. по доверенности от 07.04.2014 N 019-Д, Голиковой В.М. по доверенности от 10.04.2014 N 021-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 февраля 2014 года по делу N А13-15977/2013 (судья Киров С.А.),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области (ОГРН 1043500062517; далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276; далее - предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24 февраля 2014 года по делу N А13-15977/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что в действиях предприятия имеется состав вмененного ему в вину правонарушения.

Представители административного органа в заседании суда апелляционной инстанции поддержали апелляционную жалобу по доводам и требованиям, приведенным в ней.

Представитель предприятия в заседании апелляционного суда доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонил, считает решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деде, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы управления.

Как следует из материалов дела, предприятие имеет лицензию от 11.04.2003 N 108074 на предоставление услуг почтовой связи (далее - лицензия).

По заявлению граждан заречной части города Тотьмы и деревни Калининское Тотемского района Вологодской области о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи на основании приказа от 07.11.2013 N 545 административным органом в период с 11.11.2013 по 06.12.2013 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения предприятием лицензионных условий и обязательных требований при оказании услуг почтовой связи.

В ходе проверки административным органом установлены нарушения требований статей 2, 15 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ), пункта 33, подпункта "е" пункта 47, пункта 48 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила N 221), пункта 5 лицензии.

Так, ОСП Тотемским почтамтом УФСП Вологодской области - филиалом ФГУП "Почта России" (расположенный по адресу: 161300, Вологодская область, город Тотьма, улица Советская, дом 10) доставка почтовой корреспонденции в заречной части города Тотьмы (ОПС 161300 Тотьма) и в деревне Калининское (ОПС 161310 Царева) осуществляется не в соответствии с указанными на них адресами, а в абонентские почтовые ящики, которые сгруппированы и расположены на территории данных населенных пунктов. Помимо этого, корреспонденция для разных адресатов помещается в один ящик. Абонентские почтовые ящики не запираются, поэтому находящаяся в них корреспонденция общедоступна, что не гарантирует тайну связи.

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 06.12.2013 N А-172.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях предприятия признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

По данному факту уполномоченное должностное лицо управления составило 09.12.2013 в отношении предприятия протокол об административном правонарушении N 494-Пр.

Считая факт совершения предприятием административного правонарушения установленным, управление в порядке статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 названного Кодекса.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, посчитал, что управлением не доказано наличие в действиях предприятия состава вмененного ему в вину административного правонарушения.

Апелляционная инстанция согласна с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как следует из материалов дела, управление вменяет в вину предприятию то, что доставка почтовой корреспонденции в заречной части города Тотьмы (ОПС 161300 Тотьма) и в деревне Калининское (ОПС 161310 Царева) осуществляется не в соответствии с указанными на них адресами, а в абонентские почтовые ящики, которые сгруппированы и расположены на территории данных населенных пунктов. Корреспонденция для разных адресатов помещается в один ящик.

Согласно статье 2 Закона N 176-ФЗ почтовая связь - вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств; услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств; почтовый ящик - специальный запирающийся ящик, предназначенный для сбора простых писем и почтовых карточек; почтовый абонентский ящик - специальный запирающийся ящик, предназначенный для получения адресатами почтовых отправлений; абонентский почтовый шкаф - специальный шкаф с запирающимися ячейками, устанавливаемый в жилых домах, а также на доставочных участках, предназначенный для получения адресатами почтовых отправлений; почтовый шкаф опорного пункта - специальный запирающийся шкаф, предназначенный для временного хранения почтовых отправлений на доставочных участках или для получения адресатами почтовых отправлений.

В соответствии с пунктом 33 Правил N 221 почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов в соответствии с указанными адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, опускаются: простые почтовые отправления; извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Из содержания приведенных положений следует, что услуги почтовой связи считаются оказанными надлежащим образом при доставке почтовых отправлений в соответствии с указанными на них адресами в абонентские почтовые шкафы, которые установлены как в жилых домах, так и на доставочных участках, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услуг почтовой связи.

Согласно пункту 5 лицензии заявитель обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом, в заречной части города Тотьмы (ОПС 161300 Тотьма) и в деревне Калининское (ОПС 161310 Царева), обслуживаемых ОСП Тотемский почтамтом УФСП Вологодской области - филиалом ФГУП "Почта России", фактически сложился порядок доставки почтовых отправлений в абонентские почтовые шкафы. Жители данных населенных пунктов получают почтовую корреспонденцию в абонентских почтовых шкафах в соответствии с указанными на почтовых отправлениях адресами. Данный факт сторонами не оспаривается.

При этом управлением ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций не предъявлено ни одного заявления от пользователя услуг почтовой связи в адрес предприятия об изменении способа доставки почтовых отправлений с абонентского почтового шкафа на почтовый абонентский ящик.

Более того, в ходе проверки в управление представлены заявления 26 жителей заречной части города Тотьмы и деревни Калининское Тотемского района Вологодской области о согласии на получение простой письменной корреспонденции, периодических печатных изданий, извещений через ячейки абонентских почтовых шкафов (листы дела 46-54).

Довод управления о том, что не все жители заречной части города Тотьмы и деревни Калининское Тотемского района Вологодской области согласны на получение простой письменной корреспонденции, периодических печатных изданий, извещений через ячейки абонентских почтовых шкафов, судом апелляционной инстанции не принимается как документально не подтвержденный.

Так, административным органом ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций не предъявлено сведений о том, кто именно из жителей заречной части города Тотьмы и деревни Калининское Тотемского района Вологодской области не согласен на получение простой письменной корреспонденции, периодических печатных изданий, извещений через ячейки абонентских почтовых шкафов.

В обоснование указанного довода заявитель ссылается на обращение некоторых жителей, по факту которого проведена проверка в отношении предприятия, в том числе обращение депутата районного муниципального собрания Тотемского района Дмитриева В.М. (листы дела 23-25).

Вместе с тем из указанных документов следует, что жители обратились в управление с жалобой по факту ненадлежащего оказания предприятием услуг почтовой связи, и не следует, что жители возражают против получения простой письменной корреспонденции, периодических печатных изданий, извещений через ячейки абонентских почтовых шкафов и определили способ получения корреспонденции посредством почтовых абонентских ящиков, расположенных в домах.

По мнению подателя апелляционной жалобы, исходя из положений статьи 31 Закона N 176-ФЗ в районах малоэтажной застройки не предусматривается получение простой письменной корреспонденции, периодических печатных изданий, извещений через ячейки абонентских почтовых шкафов. В данной статье определен способ получения почтовых отправлений посредством установленных почтовых абонентских ящиков и указано, что, абонентские почтовые шкафы размещаются на первых этажах многоэтажных жилых домов.

В то же время, как отражено выше, из содержания положений статьи 33 Правил N 221 следует, что услуги почтовой связи считаются оказанными надлежащим образом при доставке почтовых отправлений в соответствии с указанными на них адресами в абонентские почтовые шкафы, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услуг почтовой связи.

В данном случае, как отмечено ранее, в заречной части города Тотьмы (ОПС 161300 Тотьма) и в деревне Калининское (ОПС 161310 Царева) фактически сложился порядок доставки почтовых отправлений в абонентские почтовые шкафы. Жители данных населенных пунктов получают почтовую корреспонденцию в абонентских почтовых шкафах в соответствии с указанными на почтовых отправлениях адресами. Данный факт сторонами не оспаривается.

При этом административным органом ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что при сложившемся в заречной части города Тотьмы и деревне Калининское Тотемского района Вологодской области способе доставки почтовых отправлений не обеспечивается предприятием соблюдение правил оказания услуг связи, в том числе того, что отправления кому-либо из адресатов фактически не доставлены, что доставка почтовой корреспонденции осуществляется не в соответствии с указанными на них адресами, а также что в один ящик помещена корреспонденция для разных адресатов и т.д.

Также из материалов дела не следует, что административным органом в ходе проверки исследовался вопрос о наличии в домах заречной части города Тотьмы и деревни Калининское Тотемского района Вологодской области почтовых абонентских ящиков, а при их наличии вопроса о времени их установки относительно времени обращения жителей с жалобой в управление.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности управлением в указанной части события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 этого же Кодекса исключает производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 15 Закона N 176-ФЗ гарантируется тайна переписки, почтовых и иных сообщений, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, под которыми согласно статье 2 данного Закона понимаются лица, имеющие право на оказание услуг почтовой связи, то есть обладающие соответствующей лицензией.

Согласно подпункту "е" пункта 47 Правил N 221 операторы почтовой связи обязаны соблюдать тайну связи.

В соответствии с пунктом 48 названных Правил информация об адресных данных пользователей услугами почтовой связи, о почтовых отправлениях, почтовых переводах, телеграфных и иных сообщениях, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, а также сами эти почтовые отправления, переводимые денежные средства, телеграфные и иные сообщения являются тайной связи и выдаются только отправителям (адресатам) или их законным представителям.

Из материалов дела следует, что управлением вменено в вину предприятию то, что в нарушение указанных положений абонентские почтовые ящики не запираются, поэтому находящаяся в них корреспонденция общедоступна, что не гарантирует тайну связи.

Вместе с тем согласно положениям статьи 8 Закона N 176-ФЗ органы местного самоуправления оказывают содействие организациям почтовой связи в размещении почтовых ящиков на территории муниципального образования, контролируют обеспечение организациями, эксплуатирующими жилые дома, собственниками жилых домов сохранности и поддержания в исправном состоянии абонентских почтовых шкафов и почтовых абонентских ящиков.

Исходя из положений статьи 8 Закона N 176-ФЗ, а также статьи 31 названного Закона не следует, что содержание абонентских почтовых шкафов, их обслуживание, обеспечение нормального функционирования замков ячеек указанных шкафов относится к обязанностям организаций почтовой связи.

Доказательств обратного административным органом в материалы дела не предъявлено.

Также управлением не предъявлено доказательств нарушения ответчиком тайны связи (тайны переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, не подлежащей разглашению без согласия пользователя услуг почтовой связи; статья 2 Закона N 176-ФЗ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности управлением в указанной части события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 этого же Кодекса исключает производство по делу об административном правонарушении.

В связи с этим утверждение заявителя о неправомерном отказе суда в привлечении ответчика к административной ответственности не является обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого решения суда в данной ситуации не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления о привлечении к административной ответственности по аналогии с заявлениями об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 февраля 2014 года по делу N А13-15977/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области - без удовлетворения.

Судья

О.А. Тарасова