Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 г. N 05АП-5015/14

г. Владивосток

12 мая 2014 г.

Дело N А51-39737/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 07 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Т.А. Солохиной, Г.М. Грачёва,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эванс",

апелляционное производство N 05АП-5015/2014

на решение от 14.03.2014 судьи А.А. Николаева

по делу N А51-39737/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эванс" (ИНН 2724059323, ОГРН 1022701284594, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.11.2002) о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Арсеньеве (ИНН 2538088253, ОГРН 1042503719037, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.12.2004) от 06.11.2013 N 450-ТО,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Эванс": представитель Шёлков С.В. по доверенности от 21.03.2014 N 188 сроком на 3 года, паспорт;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю представитель Деревяшкина Н.В. по доверенности от 21.04.2014 сроком на один год, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эванс" (далее - общество, ООО "Эванс") обратилось в арбитражный суд c заявлением об отмене постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Арсеньеве (далее - административный орган) от 06.11.2013 N 450-ТО о назначении административного наказания по делу N 30-ТО/13.

Решением от 14.03.2014 суд первой инстанции отказ обществу в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства как незаконное.

В обоснование своей позиции ООО "Эванс" указало на то, что принятое им по договору аренды муниципальное имущество для выполнения функций водоснабжения и водоотведения крайне изношено и не позволяет обеспечить подачу потребителям питьевой воды установленного качества.

Кроме того, в Аресеньвском городском округе не имеется очистных сооружений, что свидетельствует об отсутствии технологической возможности поставлять в паводковый период питьевую воду, соответствующую установленным требованиям.

В свою очередь органами местного самоуправления в Арсеньевском городском округе не обеспечены необходимые условия для организации подачи питьевой воды надлежащего качества.

Так, в нарушение положений статей 23, 38, 40, 42 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) до настоящего времени схема водоснабжения и водоотведения Арсеньевского городского округа органами местного самоуправления не утверждена; гарантирующая организация для централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения городского округа не определена, зоны ее деятельности не установлены; инвентаризация водопроводных и канализационных сетей, участвующих в водоснабжении и водоотведении, не осуществлена; технические задания на разработку инвестиционных программ не утверждены; инвестиционная программа и планы мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями отсутствуют.

По утверждению общества, оно со своей стороны обращалось в администрацию Арсеньевского городского округа по вопросу утверждения схемы водоснабжения и плана мероприятий по улучшению качества питьевой воды, однако в отсутствие со стороны администрации соответствующих решений и конкретных действий общество не имеет возможности самостоятельно проводить мероприятия по улучшению качества питьевой воды.

Указанные обстоятельства, по мнению ООО "Эванс", свидетельствуют об отсутствии со стороны общества виновных действий, что исключает производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 05.05.2014 объявлялся перерыв до 07.05.2014 до 13 часов 15 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.2006 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в присутствие представителя административного органа, но в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания представителя общества, в связи с чем судебная коллегия после перерыва на основании части 5 статьи 156, статьи 266 АПК РФ продолжила рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Эванс" в отсутствие представителей общества.

В дополнительных пояснениях, представленных обществом в материалы дела, последнее указало, что в рассматриваемом случае не подлежат применению положения гражданского законодательства о рисках, связанных с добровольным осуществлением предпринимательской деятельности. Также общество повторно сослалось на отсутствие вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Административный орган в судебном заседании озвучил позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, доводы апелляционной жалобы и дополнительных пояснений отклонил, считает обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ООО "Эванс" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС России N 4 по Приморскому краю в 2002 году и является ресурсоснабжающей организацией на территории Арсеньевского городского округа.

На основании предписания N 281 от 04.10.2013, выданного административным органом главному врачу филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по Приморскому краю" в г.Арсеньеве, предписано провести санитарно-эпидемиологическую экспертизу воды холодной питьевой перед подачей в разводящую сеть, протоколы лабораторных исследований предоставить в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Арсеньеве.

Из протоколов лабораторных исследований филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае в г. Арсеньеве" N 3613 от 25.09.2013, N 3612 от 25.09.2013, N 3614 от 25.09.2013, поступивших в адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Арсеньеве, составленных по фактам несоответствия образцов воды питьевой водопроводной холодной на точках отбора, отобранных в рамках социально-гигиенического мониторинга, требованиям по санитарно-химическим показателям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01), ГН 2.1.5.1315-03 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водоснабжения" (далее - ГН 2.1.5.1315-03), следует, что имеются нарушения по следующим показателям: ул. 25 лет Арсеньеву, 23-1 (лифтеры) - несоответствие по показателям цветность и мутность; ул. Жуковского, 23 (лифтеры) - несоответствие по показателям цветность и мутность, ул. Ломоносова, 1-110 (лифтеры) - несоответствие по показателям цветность и мутность.

Также специалистами Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Арсеньеве рассмотрен протокол лабораторных исследований филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае в г. Арсеньеве" N 3825 от 26.09.2013, поступивший в адрес административного органа по фактам несоответствия требованиям относительно санитарно-химических показателей СанПиН 2.1.4.1074-01 и ГН 2.1.5.1315-03 образцов воды питьевой водопроводной холодной, отобранной в рамках административного расследования, возбужденного в отношении МОБУ "СОШ N4" (определение о возбуждении дела об административном правонарушении N27 от 17.09.2013 г.); на вводе в здание МОБУ "СОШ N4" по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, ул. 25 лет Арсеньеву, 17 зафиксирован факт нeсоответствия по показателю общее железо.

По фактам выявленных нарушений административным органом в отношении ООО "Эванс" возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по признакам состава административного правонарушения по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 30 от 04.10.2013).

Согласно протоколам лабораторных исследований воды вышеуказанных образцов от 17.10.2013 N 4083, N 4082 и N 4081 и экспертного заключения филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" в г. Арсеньеве "О проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы" от 21.10.2013 N 596, установлено несоответствие качества воды перед ее поступлением в распределительную сеть г. Арсеньева: качество воды в пробе, отобранной перед подачей в разводящую сеть ВК-27 (правая ветка) не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 и ГН 2.1.5.1315-03 по показателям цветность (установлено 21.82° + 4,36°, при норме не более 20°), по показателю мутность (установлено 1,86+0,19 мг/дм, при норме 1,5 мг/дм) (протокол лабораторных исследований N 4083 от 17.10.2013 г.), что не соответствует требованиям санитарного законодательства и может причинить вред здоровью населения.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о том, что ООО "Эванс" при эксплуатации централизованной системы питьевого водоснабжения и хозяйственно-бытового водоснабжения не обеспечивает соответствие качества питьевой воды санитарным правилам, что является нарушением положений статей 11, 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), пунктов 2.2, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01.

01.11.2013 административный орган в присутствии уполномоченного представителя общества составил в отношении него протокол об административном правонарушении от 01.11.2013 N 450/01-ТО, в котором действия ООО "Эванс" квалифицированы по статье 6.5 КоАП РФ.

Определением от 01.11.2013 общество "Эванс" уведомлено о дате, времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного дела 06.11.2013 начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Арсеньеве вынесено постановление N 450-ТО, которым ООО "Эванс" привлечено к административной ответственности по статье 6.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, дополнительных пояснениях общества, отзыве на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 6.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выраженные в неисполнении или нарушении установленных требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению.

Статьей 11 Закона N 52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 19 Закона N 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", которые устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

В силу пункта 1.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 Санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

При этом не имеет значение, на каком праве у эксплуатирующей организации находятся системы водоснабжения.

Судебной коллегией установлено, что по условиям договора аренды N 36/к от 22.07.2011 Арсеньевский городской округ предоставил ООО "Эванс" за плату во временное владение и пользование для выполнения функций снабжения и водоотведения на территории Арсеньевского городского округа муниципальное имущество, предназначенное для обеспечения водоснабжения и водоотведения Арсеньевского городского округа.

Согласно пунктам 2.3.2, 2.2.6 указанного договора, ООО "Эванс" обязано поддерживать переданное имущество в исправном и соответствующем техническом, санитарном состоянии, нести расходы на его содержание, производить текущий ремонт имущества, а также принимать обязательство по осуществлению капитального ремонта в пределах суммы не ниже, установленной по результатам конкурса: 7 915 504 рубля в год в соответствии с согласованной Сторонами ремонтной программой и утвержденной Главой Арсеньевского городского округа.

Таким образом, ООО "Эванс" является ресурсоснабжающей организацией и исполнителем услуг по холодному водоснабжению жителей Арсеньевского городского округа из централизованной системы холодного водоснабжения, начисляет жителям г. Арсеньева оплату за предоставление коммунальных ресурсов (холодного водоснабжения) и взимает ее.

Следовательно, юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию систем водоснабжения, является ООО "Эванс", которое несет ответственность за организацию и эксплуатацию зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

Таким образом, на общество возложена обязанность по предоставлению потребителям Арсеньевского городского округа услуги по подаче питьевой воды надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 10 статьи 2 Закона N 416-ФЗ качество и безопасность воды - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды.

Пунктом 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 определено, что безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по: обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2); содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения (таблица 3); содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека (приложение 2).

Безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям, представленным в таблице 1. Благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в приложении 2 (пункты 3.3 и 3.5 СанПиН 2.1.2645-10).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в данном случае имеющимися в деле доказательствами (протоколами лабораторных исследований, экспертных заключением, протоколом об административном правонарушении) подтверждается тот факт, что общество обеспечивало потребителей питьевой водой не соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1074, что самим обществом фактически не оспаривается.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, вмененного обществу, подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо должно знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Общество свои обязанности по соблюдению установленных требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению выполнило не надлежащим образом.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что у ООО "Эванс" не имелось реальной и объективной возможности для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению установленных требований СанПиН 2.1.4.1074-01.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие в Арсеньевском городском округе водоочистных сооружений апелляционным судом отклоняется, поскольку отсутствие технологической возможности поставлять потребителям питьевую воду не освобождает организацию, подающую воду в централизованную систему водоснабжения, от обязанности соблюдать нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В силу части 2 статьи 19 Закона N 52-ФЗ обязанность обеспечить соответствие качества воды санитарно-эпидемиологическим требованиям возлагается на лиц, осуществляющих эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем как питьевого, так и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Общество, как лицо, предоставляющее услуги по водоснабжению, обязано соблюдать требования СанПиН 2.1.4.1074.

Кроме того, доказательства того, что общество, эксплуатируя объекты на основании договора аренды муниципального имущества, обращалось в Администрацию Арсеньевского городского округа с просьбой о финансировании мероприятий по строительству очистных сооружений, равно как и сведения о принятии им каких-либо иных мер, направленных на решение данного вопроса в период с января 2013 года, когда в адрес администрации Арсеньевского городского округа поступили уведомления о качестве питьевой воды централизованного водоснабжения г. Арсеньева, по сентябрь 2013 года, когда общество уже было привлечено к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде (постановление N 360-ТО от 16.09.2013) и Роспотребнадзором выдано предписание на проведение лабораторных исследований питьевой воды от 04.10.2013 N 281, в материалах дела отсутствуют.

В отношении довода общества о том, что ООО "Эванс" обращалось в административный орган с письмом "О согласовании временных отклонений качества питьевой воды" исх. N 455 от 23.08.2013, согласно которому ООО "Эванс" просило согласовать временные отклонения от гигиенических нормативов качества питьевой воды на период с 23.08.2013 по 23.09.2013 по показателям мутность, железо общее, с приложением к указанному письму мероприятий производственного контроля за качеством питьевой и природной воды водохранилища на р. Дачная на период с 23.08.2013 по 23.09.2013, суд первой инстанции правомерно отметил, что по факту указанного обращения ответчиком было правомерно отказано, так как одним из условий принятия решения о временных отклонений нормативов качества питьевой воды, является ухудшение качества питьевой воды, связанных с явлениями природного характера, которые не могут быть предусмотрены заблаговременно (пункты 2.6, 2.6.2, 2.6.3 СанПиН 2.1.4.1074-01).

Указание общества на то, что схема водоснабжения и водоотведения Арсеньевского городского округа органами местного самоуправления не утверждена; гарантирующая организация для централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения городского округа не определена, зоны ее деятельности не установлены; инвентаризация водопроводных и канализационных сетей, участвующих в водоснабжении и водоотведении, не осуществлена; технические задания на разработку инвестиционных программ не утверждены; инвестиционная программа и планы мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями отсутствуют, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку то обстоятельство, что в действиях администрации Арсеньевского городского округа усматриваются нарушения требований Закона N 416-ФЗ, не свидетельствует о том, что общество, приняв на себя обязанности по оказанию услуг по водоснабжению, получая за оказание услуг плату, не обязано соблюдать установленные требования санитарно-эпидемиологического законодательства.

Таким образом, доказательств объективной невозможности соблюдения обществом санитарно-эпидемиологических требований, которые заявитель жалобы не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, принятия всех возможных мер для соблюдения требований законодательства в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, выразившаяся в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению норм и требований к соответствию качества питьевой воды, закрепленных в Законе N 52-ФЗ и СанПиН 2.1.4.1074-01.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, доводы заявителя жалобы в указанной части признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Административное наказание назначено административным органом в пределах санкции статьи 6.5 КоАП РФ с учетом наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств (постановление N 360 -ТО от 16.09.2013 по статье 6.5 КоАП РФ).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного ООО "Эванс" административного правонарушения, апелляционный суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2014 по делу N А51-39737/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Т.А. Солохина Г.М. Грачёв