Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2014 г. N 10АП-3750/14

г. Москва

07 мая 2014 г.

Дело N А41-45839/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Турочкин М.С., доверенность от 20.01.2014,

от заинтересованного лица: Анохин О.И., доверенность от 16.08.2013 N 40-УД,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тея" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.02.2014 по делу N А41-45839/13, принятое судьей Афанасьевой М.В., по заявлению ООО "Тея" к администрации городского поселения Люберцы Московской области о признании бездействие незаконным, обязании оформить и выдать свидетельство о праве на размещение нестационарного торгового объекта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тея" (далее - заявитель, общество, ООО "Тея") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании бездействия администрации городского поселения Люберцы Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) выразившееся в не рассмотрении обращения ООО "Тея" от 19.07.2013 о выдаче свидетельства на право размещения нестационарных торговых павильонов по адресу: Московская область г.Люберцы ул.Митрофанова, у дома N 11 незаконным, обязании администрации оформить и выдать свидетельство о праве на размещение нестационарного торгового объекта, издании соответствующего постановления в соответствии с п. 14 ст. 5 Положения от 10.06.2010 г. N75/7.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании представитель администрации возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, пояснив, что спорный торговый павильон уже демонтирован.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Тея".

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.05.2008 между ООО "Тея" и администрацией Люберецкого муниципального района заключен договор аренды земельного участка общей площадью 120 кв. м, с кадастровым N 50:22:0010106:46, расположенный по адресу: Московская обл., г. Люберцы, ул. Митрофанова, около дома 11, под размещение временного торгового павильона.

17.05.2011 постановлением администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 26.04.2011 N 770-ПА "О предоставлении ООО "Тея" земельного участка с местоположением Московская обл., г. Люберцы, ул. Митрофанова, около дома N 11", вышеуказанный договор N85/11 пролонгирован сроком на три года.

19.07.2013 общество обратилось в администрацию городского поселения Люберцы с просьбой выдать свидетельство на право размещения нестационарных торговых павильонов.

ООО "Тея", не согласившись с бездействием администрации, в нерассмотрении обращения ООО "Тея" от 19.07.2013 о выдаче свидетельства на право размещения нестационарных торговых павильонов по адресу: Московская область г.Люберцы ул.Митрофанова, у дома N 11, обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим уточненным заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области сделал вывод о том, что доказательств того, что общество является победителем торгов на право пользования земельным участком под размещение нестационарного торгового объекта, не представлено. При этом суд указал, что заявителем не доказано, что администрация не рассмотрела обращение ООО "Тея" от 19.07.2013 о выдаче свидетельства на право размещения нестационарных торговых павильонов по адресу: Московская область г.Люберцы ул.Митрофанова, у дома N 11, поскольку в материалы дела представлен ответ на заявление общества от 19.07.2013.

Вместе с тем, суд указал на отсутствие доказательств действующих разрешений администрации города Люберцы на установку вышеуказанного временного объекта торговли ООО "Тея".

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации (далее - торговая деятельность) определяются Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ, который также регулирует отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности (часть 1 и 3 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ).

Государственное регулирование торговой деятельности осуществляется посредством государственного контроля (надзора), муниципального контроля в этой области (часть 1 пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ).

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности осуществляют разработку и принятие законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности.

Органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов в целях решения вопросов местного значения обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов.

Порядок размещения объектов мелкорозничной торговой сети в городе Люберцы регулируется Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Люберцы, утвержденным решением Совета депутатов от 10.06.2010 N 75/7.

Согласно указанному нормативно-правовому акту размещение нестационарных торговых объектов на территории города Люберцы осуществляется после оформления прав пользования земельным участком, согласования эскизного проекта торгового объекта с Главным архитектором города, согласования со службами, обслуживающими инженерные сети города (Люберецкий водоканал, Люберецкая теплосеть, Люберецкий ЭЛЭК) и получения Свидетельства о праве на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Люберцы.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Положения от 10.06.2010 N 75/7 свидетельство о праве на размещение объектов мелкорозничной торговой сети оформляется и выдается администрацией города Люберцы.

Как следует из материалов дела, на земельном участке общей площадью 120 кв. м, с кадастровым N 50:22:0010106:46, по адресу: Московская обл., г. Люберцы, ул. Митрофанова, около дома 11, размещен временный торговый павильон в отсутствии действующих разрешений администрации города Люберцы на установку вышеуказанного временного объекта торговли ООО "Тея". В конкурсе на размещение нестационарных торговых объектов участия общество участия не принимало.

Довод заявителя о том, что согласно Положению от 10.06.2010 N 75/7 участие в конкурсе ООО "Тея" на размещение нестационарных торговых объектов не требовалось, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

В соответствии со статьей 5 Решения Совета депутатов городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района МО от 10.06.2010 N 75/7 "Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Люберцы (далее - Решение) размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на конкурсной основе в соответствии с утвержденной схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Люберцы.

Конкурсы проводит создаваемая администрацией города Люберцы специально для этих целей комиссия. Положение о порядке работы комиссии и её состав утверждаются администрацией города Люберцы.

Итоги проведения конкурса оформляются протоколом, публикуются в средствах массовой информации и размещаются на официальном сайте администрации города Люберцы в сети Интернет. В протоколе указывается срок, на который размещается нестационарный объект торговли.

Победителю конкурса в соответствии с решением комиссии в течение пяти рабочих дней выдается выписка из протокола конкурсной комиссии.

Подготовку и согласование проектной документации в соответствии с требованиями настоящего Положения субъект торговли осуществляет после получения выписки из протокола конкурсной комиссии; обращается в администрацию Люберецкого муниципального района Московской области для оформления прав на пользование земельным участком под размещение нестационарного торгового объекта на срок, который указан в выписке.

Субъект торговли обращается в администрацию города Люберцы с заявлением о выдаче свидетельства о праве размещения нестационарного торгового объекта после оформления прав на пользование земельным участком под размещение нестационарного торгового объекта и согласования проектной документации с главным архитектором города Люберцы. К заявлению прилагаются правоустанавливающие документы на земельный участок.

Согласно статье 6 Решения эксплуатация установленных нестационарных торговых объектов разрешается в случае, если такие объекты размещены в соответствии с требованиями, указанными в правоустанавливающих документах на земельный участок (в случае, если их наличие обязательно), свидетельстве и проектной документации.

Из материалов дела следует, что заявитель в конкурсе на размещение нестационарных торговых объектов участия не принимал, выписку из протокола конкурсной комиссии не получал. В адрес администрации города Люберцы проектная документация на торговый павильон не представлялась, согласование с главным архитектором не производилось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции правомерно отклонены ссылки общества на добросовестное выполнение всех требований Положения от 10.06.2010 N 75/7, связанных с предоставлением документов для получения свидетельства о праве на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: Московская обл., г. Люберцы, ул. Митрофанова, у дома N11, поскольку данный факт не свидетельствует о наличии у общества права пользования земельным участком.

Наличие схемы, в соответствии с которой осуществляется размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является документом территориального планирования, который сам по себе не является основанием возникновения права на размещение объекта на земельном участке, а лишь при условии совершения собственником земельного участка сделки, предметом которой является представление иному лицу права использовать земельный участок для указанных целей.

Предметом спора по настоящему делу является требование о признании незаконным бездействия администрации городского поселения Люберцы Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) выразившееся в нерассмотрении обращения ООО "Тея" от 19.07.2013 о выдаче свидетельства на право размещения нестационарных торговых павильонов по адресу: Московская область г.Люберцы ул.Митрофанова, у дома N 11.

Вместе с тем, в материалы дела представлен ответ администрации (т.1 л.д.132) на заявление общества от 19.07.2013 о выдаче свидетельства на право размещения нестационарных торговых павильонов по адресу: Московская область г.Люберцы ул.Митрофанова, у дома N 11.

Кроме того в рамках дела N А41-15799/13 удовлетворены требования администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области об обязании ООО "ТЕЯ" произвести демонтаж самовольно размещенного нестационарного торгового объекта.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Доводы, приведенные ООО "Тея" в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.02.2014 по делу N А41-45839/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

М.А. Немчинова Е.Е. Шевченко