Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 г. N 07АП-3375/14

г. Томск

8 мая 2014 г.

Дело N А45-14560/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, А.Л. Полосина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Кузнецовой без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - без участия (извещен),

от административного органа - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 марта 2014 г. по делу N А45-14560/2013 (судья А.В. Хорошилов)

по заявлению открытого акционерного общества "Авиакомпания "Сибирь" (ОГРН 1025405624430, 5448100656, 633102, Новосибирская обл., г. Обь-4)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области (ОГРН 1045401929682, 5405276165, 630000, г. Новосибирск, ул. Советская, д. 52/2)

о признании незаконным и отмене постановления от 01.08.2013 N 50-13/326,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Сибирь" (далее - заявитель, общество, ОАО "Авиакомпания "Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Новосибирской области (далее - административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 01.08.2013 N 50-13/326 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 11.03.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять новое решение по делу, признать постановление административного органа законным и обоснованным.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что состав правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ является формальным, то есть основанием для привлечения к административной ответственности является сам факт несоблюдения установленного порядка представления форм учета и отчетности в уполномоченный банк вне зависимости от правовых последствий такого правонарушения.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Одновременно апеллянт в качестве приложения к апелляционной жалобе представил в качестве дополнительного доказательства копии актов судебной практики.

Дополнительно представленная в суд апелляционной инстанции судебная практика не может быть приобщена судом апелляционной инстанции к материалам дела в силу статей 41, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как согласно статьям 64, 75 АПК РФ данные судебные акты не являются доказательством по настоящему делу и не могут быть приняты апелляционным судом во внимание при его рассмотрении, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам с иными фактическими обстоятельствами. Кроме этого указанная судебная практика находится в правовых системах в открытом доступе, необходимости ее приобщения не имеется, в связи с чем представленная судебная практика, поскольку она поступила в электронном виде, фактически в адрес апеллянта не направляются, считается возвращенной, что отражено в протоколе судебного заседания.

ОАО "Авиакомпания "Сибирь" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя административного органа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 17.08.2011 между обществом и компанией-нерезидентом Perrone Aerospace (Соединенные штаты) (далее - нерезидент) заключен контракт N ME-L-081711 (далее - контракт) на продажу натуральной кожи, искусственной кожи, кожаных чехлов и других изделий из кожи (далее - оборудование) и обеспечение ремонта оборудования. Общая сумма договора не предусмотрена, дата завершения исполнения обязательств по договору - 31.12.2015.

23.08.2011 обществом в филиале открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Сибирский банк (далее - банк ПС) открыт паспорт сделки N 11080002/1481/0982/9/0.

10.12.2012 общество в соответствии с условиями договора осуществило авансовый платеж на счет нерезидента в общей сумме 18422,66 долларов США.

20.12.2012 нерезидентом обществу во исполнение условий договора осуществлена поставка оборудования по таможенной декларации N 10002030/201212/0003200 на общую сумму 18422,66 долларов США.

17.01.2013 в банк ПС подана справка о подтверждающих документах, с указанием в графе 9 "Признак поставки" - 4 - "предоставление нерезидентом коммерческого кредита резиденту в виде отсрочки оплаты".

На момент оплаты поставки оборудования на общую сумму 18422,66 долларов США общество уже осуществило авансовый платеж 10.12.2012 на сумму 18422,66 долларов США, то есть поставка оборудования характеризуется признаком поставки - 3 "исполнение нерезидентом обязательств по контракту в счет ранее полученного аванса от резидента".

Общество должно было представить в банк ПС справку о подтверждающих документах указав в графе 9 "Признак поставки" - 3 "исполнение нерезидентом обязательств по контракту в счет ранее полученного аванса от резидента".

07.05.2013 общество скорректировало допущенную техническую ошибку, в банк ПС была представлена корректирующая справка.

Посчитав, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом административного органа 29.07.2013 без участия законного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением административного органа от 01.08.2013 N 50-13/326 ОАО "Авиакомпания "Сибирь" привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом неверно (с ошибкой) заполнена графа 9 справки о подтверждающих документах, при этом установленная валютным законодательством обязанность по представлению справки о подтверждающих документах в банк ПС обществом исполнена, в связи с этим нельзя сделать вывода о доказанности административным органом состава административного правонарушения (объективная сторона) в действиях (бездействии) общества, что в соответствии с положениями статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность производства по делу об административном правонарушении.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП, образует, в том числе нарушение установленных сроков представления форм учета, отчетности и информации при осуществлении валютных операций.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут быть должностные лица и юридические лица.

Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2 Федерального закона N 173-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона N 173-ФЗ ОАО "Авиакомпания "Сибирь" является резидентом, а Perrone Aerospace - нерезидентом.

В силу части 1.1 статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны представлять уполномоченным банкам информацию об ожидаемых в соответствии с условиями договоров (контрактов) максимальных сроках исполнения нерезидентами обязательств по указанным договорам (контрактам) путем передачи резидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, передачи им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в счет осуществленных резидентами авансовых платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24, пунктом 4 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, подтверждающие совершение валютных операций, которые предусмотрены статьей 23 названного федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчётность по проводимым ими валютным операциям.

Инструкцией ЦБ РФ от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция) установлен порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

Согласно пункту 2.1 Инструкции резидент при осуществлении операций, связанных с зачислением иностранной валюты на транзитный валютный счёт или со списанием иностранной валюты с расчетного счета в иностранной валюте, представляет в уполномоченный банк одновременно следующие документы: справку о валютных операциях; документы, связанные с проведением валютных операций, указанных в справке о валютных операциях.

При исполнении обязательств по контракту, по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС, одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, документы, подтверждающие исполнение обязательств по контракту (пункт 9.1 Инструкции).

Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в следующие сроки (пункт 9.2 Инструкции): в срок не позднее 15 рабочих дней после даты, указанной во второй части регистрационного номера таможенной декларации, или даты выпуска (условного выпуска) товаров, проставляемых должностным лицом таможенных органов в таможенной декларации, в зависимости от того, какая из дат является наиболее поздней. При наличии в таможенной декларации нескольких отметок должностного лица таможенных органов о разных датах выпуска (условного выпуска) товаров срок, указанный в настоящем подпункте, исчисляется от наиболее поздней даты выпуска (условного выпуска) товаров, указанной в таможенной декларации (подпункт 9.2.1 Инструкции).

Указав в справке о подтверждающих документах от 17.01.2013 в графе 9 "Признак поставки" - 4 - "предоставление нерезидентом коммерческого кредита резиденту в виде отсрочки оплаты", общество, как посчитало управление, нарушило порядок представления формы учета и отчетности при осуществлении валютных операций.

Вместе с тем управлением не учтено следующее.

В рассматриваемом случае, в вину обществу вменяется совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленного порядка предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом этого, вменяя лицу совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, управление в силу части 4 статьи 210 АПК РФ должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправное поведение общества и непринятие последним зависящих от него мер для предотвращения выявленных нарушений.

Вместе с тем, по мнению апелляционного суда, административным органом не была установлена и доказана совокупность указанных обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о виновности общества в совершенном правонарушении.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что справка о подтверждающих документах была представлена обществом в банк в установленный законом срок (17.01.2013). Справка была проверена на соответствие нормам валютного законодательства и принята ответственным лицом уполномоченного банка без замечаний к правильности оформления, что подтверждается печатью банка и подписью ответственного лица на экземпляре справки, представленной в материалы дела. Возврат справки о подтверждающих документах по причине неправильного указания признака поставки уполномоченным банком не производился. Обнаружив указание неправильного признака поставки ОАО "Авиакомпания "Сибирь" самостоятельно устранило этот недостаток, скорректировав справку 07.05.2013 указав в графе 9 "Признак поставки" - 3 "исполнение нерезидентом обязательств по контракту в счет ранее полученного аванса от резидента".

С учетом изложенного, принимая во внимание, что из системного анализа выше перечисленных правовых норм следует, что указание резидентом в справке о подтверждающих документах неверного признака поставки не является нарушением установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, указанное может быть признано лишь нарушением порядка составления такой справки.

Следовательно, неправильное заполнение формы справки не может быть квалифицировано как несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям и, как следствие, не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что материалы дела подтверждают принятие ОАО "Авиакомпания "Сибирь" действий, направленных на предотвращения нарушения положений действующего законодательства, а именно допущенная обществом ошибка устранена им самостоятельно.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что обществом были приняты меры, свидетельствующие о его стремлении выполнить публичную обязанность, содержащуюся в части 1.1 статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит выводу о том, что административный орган не доказал наличия всех перечисленных в оспариваемом постановлении обстоятельств, являющихся основанием для привлечения заявителя к ответственности за совершение административного правонарушения, заключающегося в нарушении установленного порядка предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, административным органом не доказан.

С учетом этого подлежит отклонению довод апеллянта о том, что состав правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ является формальным, то есть основанием для привлечения к административной ответственности является сам факт несоблюдения установленного порядка представления форм учета и отчетности в уполномоченный банк вне зависимости от правовых последствий такого правонарушения.

Таким образом, оснований для привлечения общества к административной ответственности у административного органа не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 марта 2014 г. по делу N А45-14560/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Л.А. Колупаева А.Л. Полосин