Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 г. N 08АП-2605/14

город Омск

12 мая 2014 г.

Дело N А75-9655/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Грязникова А.С.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2605/2014) общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРАВТОТРАНС" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 декабря 2013 года по делу N А75-9655/2013 (судья Гавриш С.А.), принятое по иску Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1038600002275, ИНН 8601003917) к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРАВТОТРАНС" (ОГРН 1028600508155, ИНН 8602060280)

о взыскании 2 465 278 руб. 89 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); а именно заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 24 марта 2014 года по делу N А75-9655/2013.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 года по делу N А75-9655/2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРАВТОТРАНС" (далее - ООО "СЕВЕРАВТОТРАНС") оставлена без движения в связи с нарушением требований установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 4 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы было предложено в срок до 30 апреля 2014 года устранить указанные в определении недостатки: указать требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы истцу - Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определение от 24.03.2014 по делу N А75-9655/2013 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Определение от 24 марта 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено ООО "СЕВЕРАВТОТРАНС" по адресу: 628007, ХМАО-Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 104 и было получено адресатом 31.03.2014 о чем свидетельствует почтовое уведомление N 101696, имеющееся в материалах дела.

Исходя из положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Адрес ООО "СЕВЕРАВТОТРАНС", указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 50).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При указанных обстоятельствах податель жалобы в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ООО "СЕВЕРАВТОТРАНС" был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у подателя жалобы для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, а срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 30 апреля 2014 года, апелляционная жалоба подлежит возврату ООО "СЕВЕРАВТОТРАНС" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРАВТОТРАНС" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 7 листах.

Судья

А.С. Грязникова