Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2014 г. N 10АП-2988/14

г. Москва

07 мая 2014 г.

Дело N А41-63870/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Нехаем А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "НПО "Мостовик" (ИНН: 5502005562, ОГРН: 1025501857710): представитель не явился, извещен,

от ОАО "УСК МОСТ" (ИНН: 7702322731, ОГРН: 1027739060942): Кирсанова Ю.Н., представитель по доверенности N 00214 от 09.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2014 года по делу N А41-63870/13, принятое судьей Сороченковой Т.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" к открытому акционерному обществу "УСК МОСТ" о признании недействительным пункта соглашения и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (далее - ООО "НПО "Мостовик") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "УСК МОСТ" (далее - ОАО "УСК МОСТ") о признании недействительным пункта 2 дополнительного соглашения N 16 от 29.11.2012 к контракту N 59/1 от 18.09.2008 и взыскании неосновательного обогащения в сумме 60 000 000 руб. (т.1 л.д.2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2014 по делу N А41-63870/13 исковые требования ООО "НПО "Мостовик" оставлены без удовлетворения (т.2 л.д.75-77).

Не согласившись с решением суда, ООО "НПО "Мостовик" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (т.2 л.д.100-101).

При рассмотрении настоящего дела в арбитражном апелляционном суде представителем ООО "НПО "Мостовик" Абрамовой Е.А. заявлено ходатайство об отказе от заявленных в рамках настоящего дела исковых требований, а также об отказе от заявленной обществом апелляционной жалобы.

Письменный текст указанного ходатайства приобщен к материалам дела.

Полномочия представителя истца ООО "НПО "Мостовик" Абрамовой Е.А.., действующей на основании доверенности N 812 от 15.08.2012, на отказ от исковых требований, а также на отказ от апелляционной жалобы, предусмотренные нормами части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным апелляционным судом проверены (т.2 л.д.6).

Возражений относительно заявленного ООО "НПО "Мостовик" ходатайства об отказе от иска и от апелляционной жалобы от ОАО "УСК МОСТ" не поступило.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда 28.04.2014 представитель ОАО "УСК МОСТ" не возражал против удовлетворения заявленного истцом ходатайства об отказе от иска и от апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный находит заявленное ОАО "УСК МОСТ" ходатайство об отказе от исковых требований подлежащим удовлетворению в силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права ответчика и других лиц.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2014 по делу N А41-63870/13 подлежит отмене, а производство по указанному делу - прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу указанных обстоятельств, арбитражный апелляционный суд полагает возможным также принять отказ ООО "НПО "Мостовик" от заявленной им в рамках настоящего дела апелляционной жалобы, поскольку указанный отказ также не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Производство по апелляционной жалобе ООО "НПО "Мостовик" также подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ООО "НПО "Мостовик" в доход федерального бюджета при подаче иска на основании платежных поручений N 62618 от 02.12.2013 и N 62337 от 27.11.2013 (т.1 л.д.6, 7), подлежит возврату.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, статьями 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271, статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ истца от иска и от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2014 года по делу N А41-63870/13.

Производство по указанной жалобе прекратить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2014 года по делу N А41-63870/13 отменить, производство по указанному делу прекратить.

Возвратить из федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" госпошлину по иску в сумме 204 000 руб., уплаченную в соответствии с платежными поручениями N 62618 от 02 декабря 2013 года и N 62337 от 27 ноября 2013 года.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

Н.В. Диаковская С.К. Ханашевич