Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 г. N 18АП-3652/14

г. Челябинск

08 мая 2014 г.

Дело N А07-23436/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Энгельгардт Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАГАЗИН N 19 ПРАВОБЕРЕЖНОГО РАЙОНА" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2014 по делу N А07-23436/2013 (судья Бобылев М.П.).

Общество с ограниченной ответственностью "САТЫЕВО" (основной государственный регистрационный номер 1020202394585; далее - общество "САТЫЕВО", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "МАГАЗИН N 19 ПРАВОБЕРЕЖНОГО РАЙОНА" (основной государственный регистрационный номер 1027402226928; далее - общество "МАГАЗИН N 19 ПРАВОБЕРЕЖНОГО РАЙОНА", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 480 715 руб. 06 коп. основного долга по договору поставки от 01.04.2012 N 676/44.

Решением арбитражного суда от 25.02.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе общество "МАГАЗИН N 19 ПРАВОБЕРЕЖНОГО РАЙОНА" просит решение арбитражного суда от 25.02.2014 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик привел следующие доводы. Общество "МАГАЗИН N 19 ПРАВОБЕРЕЖНОГО РАЙОНА" не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также не получило копии всех документов, указанных в приложении к исковому заявлению. Арбитражный суд рассмотрел дело по существу при отсутствии в материалах дела первичных бухгалтерских документов: актов выполненных работ, выставленных счетов, актов сверки задолженности. Арбитражный суд не принял во внимание, что истец умышленно содействовал увеличению убытков и не принял мер к их уменьшению, продолжая поставку товаров и затоваривание склада покупателя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между обществом "САТЫЕВО" (поставщиком) и обществом "МАГАЗИН N 19 ПРАВОБЕРЕЖНОГО РАЙОНА" (покупателем) заключен договор поставки от 01.04.2012 N 676/44, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары в количестве, в ассортименте и по ценам, согласно накладных и счетов-фактур, оформленных на каждую отгрузку товара покупателю (т. 1 л.д. 11-21).

В период с 27.08.2013 по 01.11.2013 по товарным накладным от 27.08.2013 N 3684 на сумму 3 918 руб. 25 коп., от 27.08.2013 N 3683 на сумму 6 525 руб., от 27.08.2013 N 3682 на сумму 3 262 руб. 50 коп., от 27.08.2013 N 3681 на сумму 6 525 руб., от 27.08.2013 N3679 на сумму 3 915 руб., от 27.08.2013 N 3678 на сумму 6 525 руб., от 27.08.2013 N 3674 на сумму 1 957 руб. 50 коп., от 27.08.2013 N 3673 на сумму 3 915 руб., от 27.08.2013 N 3671 на сумму 1 957 руб. 50 коп., от 27.08.2013 N 3670 на сумму 6 525 руб., от 29.08.2013 N 3775 на сумму 1 755 руб., от 29.08.2013 N 3774 на сумму 19 575 руб., от 29.08.2013 N 3773 на сумму 6 123 руб. 50 коп., от 29.08.2013 N 3772 на сумму 1 074 руб. 50 коп., от 29.08.2013 N 3771 на сумму 6 002 руб. 25 коп., от 29.08.2013 N 3767 на сумму 1 074 руб. 50 коп., от 29.08.2013 N 3766 на сумму 10 919 руб. 25 коп., от 29.08.2013 N3765 на сумму 1 074 руб. 50 коп., от 29.08.2013 N 3764 на сумму 9 602 руб. 25 коп., от 29.08.2013 N3763 на сумму 1 074 руб. 50 коп., от 29.08.2013 N 3754 на сумму 1 074 руб. 50 коп., от 29.08.2013 N3762 на сумму 5 693 руб. 50 коп., от 29.08.2013 N 3753 на сумму 5 858 руб., от 29.08.2013 N3752 на сумму 1 074 руб. 50 коп., от 29.08.2013 N3749 на сумму 4 287 руб. 50 коп., от 29.08.2013 N 3748 на сумму 6 525 руб., от 29.08.2013 N3747 на сумму 1 447 руб., от 29.08.2013 N3746 на сумму 3 593 руб., от 30.08.2013 N3823 на сумму 268 руб. 80 коп., от 30.08.2013 N3822 на сумму 268 руб. 80 коп., от 30.08.2013 N3821 на сумму 268 руб. 80 коп., от 30.08.2013 N3820 на сумму 268 руб. 80 коп., от 30.08.2013 N3819 на сумму 268 руб. 80 коп., от 30.08.2013 N3818 на сумму 268 руб. 80 коп., от 30.08.2013 N3814 на сумму 268 руб. 80 коп., от 30.08.2013 N3813 на сумму 268 руб. 80 коп., от 30.08.2013 N3811 на сумму 268 руб. 80 коп., от 30.08.2013 N3810 на сумму 268 руб. 80 коп., от 13.09.2013 N3997 на сумму 8 617 руб. 75 коп., от 13.09.2013 N3998 на сумму 8 466 руб. 50 коп., от 13.09.2013 N3999 на сумму 5 851 руб. 50 коп., от 19.09.2013 N4076 на сумму 8 617 руб. 75 коп., от 27.09.2013 N4190 на сумму 5 814 руб. 30 коп., от 27.09.2013 N4192 на сумму 18 129 руб. 85 коп., от 27.03.2013 N4193 на сумму 6 639 руб. 70 коп., от 27.09.2013 N4194 на сумму 11 134 руб. 60 коп., от 27.09.2013 N4195 на сумму 11 146 руб. 35 коп., от 30.09.2013 N4201 на сумму 20 699 руб. 10 коп., от 30.09.2013 N4202 на сумму 8 757 руб. 85 коп., от 30.09.2013 N4204 на сумму 9 587 руб. 60 коп., от 10.10.2013 N4359 на сумму 4 736 руб. 75 коп., от 10.10.2013 N4360 на сумму 5 115 руб. 50 коп., от 10.10.2013 N4361 на сумму 7 528 руб. 30 коп., от 10.10.2013 N4362 на сумму 4 328 руб. 75 коп., от 10.10.2013 N4363 на сумму 10 417 руб. 25 коп., от 10.10.2013 N4370 на сумму 1 995 руб. 25 коп., от 20.10.2013 N4371 на сумму 4 282 руб., от 10.10.2013 N4372 на сумму 5 007 руб., от 10.10.2013 N4358 на сумму 3 402 руб. 25 коп., от 16.10.2013 N4454 на сумму 686 руб. 25 коп., от 16.10.2013 N 4453 на сумму 686 руб. 25 коп., от 16.10.2013 N4452 на сумму 1 372 руб. 50 коп., от 16.10.2013 N4451 на сумму 1 372 руб. 50 коп., от 16.10.2013 N4450 на сумму 686 руб. 25 коп., от 16.10.2013 N4449 на сумму 686 руб. 25 коп., от 16.10.2013 N4445 на сумму 686 руб. 25 коп., от 16.10.2013 N4444 на сумму 686 руб. 25 коп., от 16.10.2013 N4443 на сумму 686 руб. 25 коп., от 16.10.2013 N4436 на сумму 4 400 руб., от 22.10.2013 N4595 на сумму 18 087 руб. 40 коп., от 22.10.2013 N4594 на сумму 10 460 руб., от 22.10.2013 N4593 на сумму 8 633 руб., от 22.10.2013 N4592 на сумму 3 922 руб. 50 коп., от 22.10.2013 N4591 на сумму 10 757 руб. 95 коп., от 22.10.2013 N4533 на сумму 1 660 руб., от 22.10.2013 N4590 на сумму 7 845 руб., от 22.10.2013 N4589 на сумму 10 471 руб. 50 коп., от 22.10.2013 N4588 на сумму 5 230 руб., от 22.10.2013 N4587 на сумму 9 999 руб. 25 коп., от 22.10.2013 N4586 на сумму 6 537 руб. 50 коп., от 22.10.2013 N4585 на сумму 5 230 руб., от 22.10.2013 N4584 на сумму 5 805 руб. 95 коп., от 22.10.2013 N4577 на сумму 9 494 руб. 75 коп., от 22.10.2013 N4576 на сумму 5 230 руб., от 22.10.2013 N 4575 на сумму 10 610 руб. 75 коп., от 22.10.2013 N4574 на сумму 5 230 руб., от 22.10.2013 N4573 на сумму 3 630 руб., от 22.10.2013 N4572 на сумму 5 230 руб., от 23.10.2013 N4634 на сумму 537 руб. 60 коп., от 23.10.2013 N4633 на сумму 537 руб. 60 коп., от 23.10.2013 N4632 на сумму 537 руб. 60 коп., от 23.10.2013 N4630 на сумму 537 руб. 60 коп., от 23.10.2013 N4629 на сумму 537 руб. 60 коп., от 23.10.2013 N4626 на сумму 806 руб. 40 коп., от 23.10.2013 N4625 на сумму 806 руб. 40 коп., от 23.10.2013 N4624 на сумму 806 руб. 40 коп., от 23.10.2013 N4621 на сумму 806 руб. 40 коп., от 01.11.2013 N4799 на сумму 6 614 руб. 05 коп., от 01.11.2013 N4798 на сумму 1 023 руб. 75 коп., от 01.11.2013 N4797 на сумму 2 261 руб. 75 коп., от 01.11.2013 N4796 на сумму 1 441 руб. 75 коп., от 01.11.2013 N4795 на сумму 2 228 руб. 25 коп., от 01.11.2013 N4791 на сумму 6 290 руб. 05 коп., от 01.11.2013 N4790 на сумму 446 руб. 25 коп., от 01.11.2013 N4789 на сумму 1 634 руб. 75 коп. (т. 1 л.д. 23-127) истец передал ответчику товары общей стоимостью 489 256 руб. 35 коп.

По условиям договора (в редакции протокола разногласий) покупатель обязался оплатить товары в течение сорока календарных дней после даты получения товаров.

Ссылаясь на то, что покупатель не исполнил обязательство по оплате товаров стоимостью 480 715 руб. 06 коп., поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск о взыскании основного долга, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что покупатель не представил доказательства оплаты товаров.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

В соответствии статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 516 названного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку передача продавцом покупателю товаров подтверждается первичными документами - товарными накладными (т. 1 л.д. 23-127), ответчик доказательства оплаты товаров стоимостью 480 715 руб. 06 коп. не представил (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска на основании статей 506, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Предметом рассматриваемого спора является взыскание основного долга (стоимости товаров), а не убытков, в связи с чем, статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность уменьшения ответственности в зависимости от поведения стороны договора, не подлежит применению в данном случае.

Довод ответчика о том, что он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении искового заявления, отклоняется как противоречащий обстоятельствам дела.

В материалах дела имеются почтовые уведомления о получении ответчиком определения арбитражного суда от 30.12.2013 о принятии искового заявления, назначении предварительного судебного заседания на 20.01.2014 на 10 часов, определения арбитражного суда от 20.01.2014 о назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании на 24.02.2014 на 11 часов (т. 1 л.д. 152, 153, т.23, л.д. 4), ходатайства ответчика от 27.01.2014, 10.02.2014, 20.02.2014 об отложении судебного разбирательства по делу (т.2, л.д. 1-3).

Указанные обстоятельства согласно требованиям статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе с его участием.

Согласно части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Довод ответчика о том, что истец обязан был направить ему копии документов, указанных в приложении к исковому заявлению, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, поскольку к исковому заявлению приложены договор и товарные накладные, которые у ответчика имеются.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2014 по делу N А07-23436/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАГАЗИН N 19 ПРАВОБЕРЕЖНОГО РАЙОНА" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

Л.В. Забутырина С.А. Карпусенко