Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2014 г. N 10АП-3509/14

г. Москва

07 мая 2014 г.

Дело N А41-42975/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Кульчицкий М.В., доверенность от 27.08.2013,

от заинтересованного лица: Анохин О.И., доверенность от 16.08.2013 N 40-УД,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Левковой Елены Михайловны на решение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2013 по делу N А41-42975/13, принятое судьей Бобриневым А.А., по заявлению индивидуального предпринимателя Левковой Елены Михайловны к администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области о признании недействительными постановлений от 31.05.2013 N 1028-ПА, от 10.06.2013 N 1048-ПА,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Левкова Елена Михайловна (далее - ИП Левкова Е.М., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления администрации от 31.05.2013 N 1028-ПА "О демонтаже незаконно установленного нестационарного объекта ИП Левковой Е.М., расположенного на остановочном пункте общественного транспорта по адресу: город Люберцы, Октябрьский проспект, у дома N 405/3";

о признании недействительным постановления администрации от 10.06.2013 N 1048-ПА "О внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области, утвержденную постановлением администрации г. Люберцы от 30.11.2012 N 1805-ПА в части исключения из схемы размещения нестационарных торговых объектов 2 (двух) павильонов продтовары ИП Левковой Е.М., расположенных по адресу: город Люберцы, ул. 8 Марта, напротив д. 18 и напротив д. 36, Октябрьский проспект у дома N 405/3;

об обязании администрации включить в упомянутую схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области вышеуказанные объекты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности".

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании представитель администрации возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы - ИП Левковой Е.М.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.05.2013 администрацией в целях приведения в надлежащее санитарное состояние территории г. Люберцы и ликвидации нестационарных объектов, установленных без получения соответствующей разрешительной документации, вынесено постановление N 1028-ПА о демонтаже незаконно установленного нестационарного объекта ИП Левковой Е.М., расположенного на остановочном пункте общественного транспорта по адресу: город Люберцы, Октябрьский проспект, у дома N 405/3.

10.06.2013 администрацией вынесено постановление о внесении в Приложение "Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области" к постановлению администрации г. Люберцы от 30.11.2012 N 1805-ПА, следующее изменения: 1.1. Исключить из схемы нестационарные торговые объекты, указанные в Приложении N 1 к настоящему постановлению; Приложение "Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области" к постановлению администрации г. Люберцы от 30.11.2012 N 1805-ПА, изложить в новой редакции с учетом изменений указанных в пункте 1.1. настоящего постановления.

ИП Левкова Е.М., считая указанные постановления недействительными, нарушающими её права и интересы, обратилась в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области сделал вывод о том, что администрацией представлены надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для вынесения оспариваемых постановлений, заявителем не представлена необходимая разрешительная документация, которая является основанием для признания недействительными оспариваемых постановлений и обязания администрации включить в упомянутую схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Люберцы вышеуказанные объекты.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации (далее - торговая деятельность) определяются Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ, который также регулирует отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности (часть 1 и 3 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ).

Государственное регулирование торговой деятельности осуществляется посредством государственного контроля (надзора), муниципального контроля в этой области (часть 1 пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ).

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности осуществляют разработку и принятие законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности.

Органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов в целях решения вопросов местного значения обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов.

Судом первой инстанции правомерно указано, что органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования. Владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем лишь в случае размещения объекта в месте, определенном органом местного самоуправления.

Согласно части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов утвержден распоряжением Министерства потребительского рынка и услуг Московской области от 27.12.2012 N 32-Р об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области схем размещения нестационарных торговых объектов.

Данным распоряжением Министерства потребительского рынка и услуг Московской области от 27.12.2012 N 32-Р также утверждены прилагаемые Методические рекомендации по размещению нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Московской области (пункт 1.1.). При этом органам местного самоуправления муниципальных образований Московской области рекомендовано в срок до 01.10.2013 привести схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных ранее, в соответствии с требованиями, установленными Порядком и с учетом Методических рекомендаций.

Доводы заявителя о том, что строительство, реконструкция и эксплуатация спорных нестационарных торговых объектов были начаты до утверждения изменений в указанную схему, следовательно, в силу части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ оснований для вынесения оспариваемых постановлений не имелось, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом по следующим основаниям.

Договор на право размещения нестационарного торгового объекта, заключенный между органом местного самоуправления, паспорт нестационарного торгового объекта в силу пункта 3.1. Методических рекомендаций является основанием для размещения нестационарного торгового объекта.

Размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Московской области осуществляется на конкурсной основе.

Пунктом 2.7 Порядка установлено, что не допускается размещение нестационарных торговых объектов в местах не включенных в схему; на остановочных пунктах общественного транспорта.

Основанием для эксплуатации субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории города Люберцы является утвержденный администрацией города Люберцы акт приемочной комиссии о соответствии размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в правоустанавливающих документах на земельный участок (в случае, если их наличие обязательно), свидетельстве о праве на размещение нестационарного торгового объекта и проектной документации по форме согласно приложению N 2 к названному Порядку размещения нестационарных торговых объектов.

Порядок выдачи свидетельств о праве на размещение нестационарных торговых объектов определен в статье 5 Порядка размещения нестационарных торговых объектов, согласно которому размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на конкурсной основе в соответствии с утвержденной схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Люберцы.

Из материалов дела следует, что спорные торговые объекты не были включены в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Люберцы.

Вместе с тем, оспариваемое постановление вынесено на основании пункта 2.7. распоряжения Министерства потребительского рынка и услуг Московской области от 27.12.2012 32-Р, в целях исполнения пункта 3.4 распоряжения Министерства потребительского рынка и услуг Московской области от 27.12.2012 N 32-Р, ранее утвержденная схема приведена в соответствие с требованиями, установленными порядком. Оспариваемым постановлением от 10.06.2013 N 1048-ПА утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Люберцы в новой редакции, перечень нестационарных торговых объектов, подлежащих исключению и схемы и демонтажу.

Судом первой инстанции обоснованно указано на истечение срока действия Свидетельства о праве на размещение нестационарных объектов по адресу: г. Люберцы, ул. 8 марта у дома 18 и 36, на которое ссылается ИП Левкова Е.М.

Указанное свидетельство выдано на срок с 21.05.2009 по 31.12.2009.

Ссылки ИП Левковой Е.М. на договора аренды земельных участков от 27.09.2012 N 200/12, от 27.11.2012 N 261/12, от 27.11.2012 N 262/12 правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из статьи 607 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки; законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Вместе с тем, наличие договоров аренды с видом разрешенного использования под нестационарный торговый объект не является безусловным основанием для признания незаконным оспариваемых постановлений и основанием для эксплуатации субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории города Люберцы в отсутствии других документов.

Доводы, приведенные предпринимателем в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2013 по делу N А41-42975/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

М.А. Немчинова Е.Е. Шевченко