Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 г. N 18АП-4226/14

г. Челябинск

12 мая 2014 г.

Дело N А34-6107/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курганавтотранс" на решение Арбитражного суда Курганской области от 17 марта 2014 года по делу N А34-6107/2013 (судья Обабкова Н.А).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Курганавтотранс" Иванов Р.С. (доверенность от 11.02.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "Курганавтотранс" (далее - заявитель, ООО "Курганавтотранс", общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 09.10.2012, вынесенного Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы в сфере транспорта (Ространснадзор) (далее - заинтересованное лицо, Управление Ространснадзора по УФО, административный орган).

Определением от 11.12.2013 арбитражный суд первой инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 17.03.2014 по настоящему делу в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью "Курганавтотранс" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Курганавтотранс" просит решение арбитражного суда первой инстанции от 17.03.2014 по настоящему делу отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление общества. В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Курганавтотранс" ссылается на имеющее по его мнению, место быть, со стороны арбитражного суда первой инстанции, неправильное применение норм материального права при принятии решения и несоответствие выводов, Положенных в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, фактическим обстоятельствам. В частности, податель апелляционной жалобы указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции не дано пояснений, на каком основании, после вступления в силу Федерального закона от 03.02.2014 N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон от 03.02.2014 N 15-ФЗ), общество с ограниченной ответственностью "Курганавтотранс" является объектом транспортной инфраструктуры, подлежащим категорированию. Категории автостанциям в с. Белозерское и р.п. Варгаши присвоена до вступления в силу Федерального закона от 03.02.104 N 15-ФЗ, который изменил статус данных объектов, в связи с чем, к спорным правоотношениям применимы положения ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс). Арбитражным судом первой инстанции неверно истолкована ссылка общества в заявлении на постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 "Об утверждении Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", так как, данная ссылка дана в целях определения понятия автостанции, а не для определения действий владельца категорированного объекта. Согласно Федеральному закону от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон от 09.02.2007 N 16-ФЗ, Закон о транспортной безопасности), до внесения в него изменений, у ООО "Курганавтотранс" не было обязанности представлять в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности полную и достоверную информацию для проведения категорирования, предусмотренного ст. 6 данного Федерального закона, в связи с чем, категория объектов осталась без изменения. В настоящее время ООО "Курганавтотранс" ведется работа по снятию категории с объекта.

Заинтересованное лицо, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенное надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представило и явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило.

С учетом мнения представителя подателя апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованного лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя общества, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая обществу с ограниченной ответственностью "Курганавтотранс" в удовлетворении заявления, пришел к выводу о доказанности административным органом, как факта совершения обществом вмененного ему административного правонарушения, так и наличия вины ООО "Курганавтотранс" в его совершении.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, Управлением Ространснадзора по УФО 31.07.2013 было вынесено распоряжение N 142р о проведении плановой выездной проверки общества с ограниченной ответственностью "Курганавтотранс", в целях государственного контроля и надзору за соблюдением субъектом транспортной инфраструктуры (ООО "Курганавтотранс") требований нормативных правовых актов в части обеспечения транспортной безопасности; предметом проверки было определено соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. Срок проведения проверки определялся пунктом 7 распоряжения от 31.07.2013 N 142р, и составлял с 02.09.2013 по 20.09.2013 (не позднее). Копия распоряжения от 31.07.2013 N 142р была получена уполномоченным должностным лицом общества 15.08.2013.

По результатам проведения проверки Управлением Ространснадзора по УФО 19.09.2013 составлен акт проверки N 04-268А, в котором в частности зафиксировано, что соответствующие проверочные мероприятия проводились с 02.09.2013 по 19.09.2013, и, в ходе проведенной проверки было установлено следующее. ООО "Курганавтотрнас" на основании договора аренды от 29.12.2012 N 44-13, заключенного с Курганским открытым акционерным обществом по обслуживанию пассажирских автоперевозок (далее - ОАО "АВ и АС"), арендует автовокзал в г. Кургане и автостанции, находящиеся в с. Белозерское и в р.п. Варгаши Курганской области, в связи с чем, ООО "Курганавтотранс" в соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", является субъектом транспортной инфраструктуры. В ОАО "АВ и АС", в соответствии с Федеральным законом от 09.02.2007 N 16-ФЗ и приказом Минтранса России от 21.02.2011 N 62 "О порядке установления количества категорий и критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности", проведено категорирование, по результатам которого объектам транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) присвоены следующие категории: автовокзалу в г. Кургане - третья категория, реестровый номер АТА0000757; автостанции в с. Белозерское - четвертая категория, реестровый номер АТА0000758; автостанции в р.п. Варгаши - четвертая категория, реестровый номер АТА0000759.

В ходе проверки Управлением Ространснадзора по УФО выявлены следующие нарушения, допущенные обществом с ограниченной ответственностью "Курганавтотранс":

1) нарушение п. 1 ст. 4, ст. 8 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", пп. 5.7 п. 5 приказа Минтранса России от 08.02.2011 N 42 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства" - ООО "Курганавтотранс" не обеспечило проведение оценки уязвимости ОТИ автовокзала г. Кургана, автостанции в р.п. Варгаши, и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и присвоенной категории ОТИ;

2) нарушение п. 1 ст. 4, ст. 8 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", пп. 5.8 п. 5 приказа Минтранса России от 08.02.2011 N 42 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства" - "Курганавтотранс" не разработало и не утвердило план обеспечения транспортной безопасности ОТИ автостанции в с. Белозерское, в течении трех месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ;

3) нарушение п. 1 ст. 4, статьи 8 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", пп. 18.3, 18.3.1, 18.3.2, 18.3.3, 18.3.4 п. 18 приказа Минтранса России от 08.02.2011 N 42 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства" - ООО "Курганавтотранс" не выполнило обязанность по оснащению ОТИ четвертой категории - автостанции в с. Белозерское, автостанции. В р.п. Варгаши, техническими средствами, обеспечивающими: видеоидентификацию объектов видеонаблюдения, перемещающихся через КПП на границах зоны транспортной безопасности и критических элементов ОТИ; возможность передачи видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных с инженерно-технических систем; хранение в электронном виде данных со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности в течение 5 суток; выявление неподготовленного нарушителя в реальном времени на всем периметре внешних границ зоны транспортной безопасности и критических элементов ОТИ.

Административным органом 27.09.2013 в присутствии законного представителя ООО "Курганавтотранс" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, а, 09.10.2013, также в присутствии законного представителя заявителя, вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ООО "Курганавтотранс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. При этом заинтересованным лицом в постановлении о назначении административного наказания зафиксированы нарушения, совершенные ООО "Курганавтотранс", аналогично соответствующим, по пунктам 2 и 3 акта проверки от 19.09.2013 N 04-268А.

Общество с ограниченной ответственностью "Курганавтотранс", исходя из определения, приведенного в п. 9 ст. 1 Закона о транспортной безопасности, является субъектом транспортной инфраструктуры, как лицо, осуществляющее использование транспортной инфраструктуры на основании заключенного договора аренды (т. 1, л.д. 105 - 108), в связи с чем, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ, на заявителя возлагается обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (ОТИ и ТС).

Статьей 8 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ предусмотрено, что требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Пунктом 3 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2011 N 42 (далее - Требования, утвержденные приказом Минтранса России от 08.02.2011 N 42), данные требования применяются в отношении ОТИ и ТС, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации, являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и физических лиц, находящихся на объектах транспортной инфраструктуры и/ или транспортных средств (п. 4 указанных Требований).

Пунктом 5.8 Требований, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2011 N 42 субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС.

Пунктом 3 Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 11.02.2010 N 34, также предусмотрено, что план обеспечения транспортной безопасности ОТИ или ТС разрабатывается на основании результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС.

Таким образом, субъект транспортной инфраструктуры разрабатывает план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС на основании результатов оценки уязвимости этих ОТИ и/или ТС, до проведения которой возможность разработки такого плана отсутствует.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, уведомление о присвоении категории автостанциям ООО "Курганавтотранс" и их включении в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта, дорожного хозяйства и транспортных средств автомобильного транспорта получено заявителем 25.01.2011, в связи с чем, последний обязан был исполнить условия п. п. 5.7, 5.8 Требований, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2011 N 42, чего обществом сделано не было, что не оспаривается.

Согласно пп. 18.3, 18.3.1, 18.3.2, 18.3.3, 18.3.4 п. 18 Требований, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2011 N 42, субъект транспортной инфраструктуры на ОТИ четвертой категории дополнительно к требованиям пункта 5 обязан оснастить ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: видеоидентификацию объектов видеонаблюдения, перемещающихся через КПП на границах зоны транспортной безопасности и критических элементов ОТИ; возможность передачи видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных с инженерно-технических систем; хранение в электронном виде данных со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности в течение 5 суток; выявление неподготовленного нарушителя в реальном времени на всем периметре внешних границ зоны транспортной безопасности и критических элементов ОТИ, - что также не было исполнено заявителем.

При этом у суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции о том, что заявителем не представлено доказательств направления плана обеспечения транспортной безопасности Белозерской автостанции в Управление транспортной безопасности Федерального дорожного агентства, в установленный срок.

В силу условий ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу условий ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В данном случае вина ООО "Курганавтотранс" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана; соответствующее приведено в обжалуемом заявителем постановлении о назначении административного правонарушения.

У общества с ограниченной ответственностью "Курганавтотранс" объективно наличествовала возможность по соблюдению требований вышеперечисленных нормативных правовых актов, однако, заявитель пренебрег имеющейся у него возможностью.

У суда апелляционной инстанции также нет оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции об отсутствии в данном случае оснований для применения положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение совершено в период действия Закона о транспортной безопасности в редакции Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ, в связи с чем, подлежит применению норма ч. 1 ст. 1.7 Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 17 марта 2014 года по делу N А34-6107/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курганавтотранс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

А.А. Арямов В.В. Баканов