Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 г. N 07АП-3675/14

г. Томск

12 мая 2014 г.

Дело N А45-1130/2014

Судья Полосин А.Л.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Закрытого акционерного общества "СИБАКАДЕМСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 07 марта 2014 года по делу N А45-1130/2014

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Элестр", г. Новосибирск (ИНН 5410022871, ОГРН 1085410009035)

к Закрытому акционерному обществу "СИБАКАДЕМСТРОЙ", г. Новосибирск (ИНН 5408268003 ОГРН 1085473018377)

о взыскании 2 893 630,10 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

07 апреля 2014 года Закрытое акционерное общество "СИБАКАДЕМСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с апелляционной жалобой на решение от 07 марта 2014 года по делу N А45-1130/2014.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что приложенная к апелляционной жалобе распечатки сведений об отправки копий жалобы по электронной почте в адрес истца, не является безусловным доказательством соблюдения апеллянтом указанных выше требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности адреса электронной почты: elestr1@yandex.ru ООО "Элестр".

Определением суда от 15 апреля 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 06 мая 2014 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения, в соответствии частью 1 статьи 122 АПК РФ, направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются надлежащим образом извещенными арбитражным судом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Заказное письмо с уведомлением, которым направлено определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, получено адресатом 21.04.2014 года.

Кроме того, апелляционным судом учитывается, что вся информация о движении дела, в том числе и копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещены в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

На основании изложенного, в силу части 1 статьи 123 АПК РФ, податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить Закрытому акционерному обществу "СИБАКАДЕМСТРОЙ".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Полосин А.Л.