Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. N 15АП-5013/14

город Ростов-на-Дону

05 мая 2014 г.

дело N А53-27624/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей М.В. Ильиной, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Я.Ю.,

при участии:

от истца Перегуд А.В., доверенность от 24.01.2013, паспорт

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Жилищный комплекс",

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2014 по делу N А53-27624/2013

по иску муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство"

(ИНН 6154000516, ОГРН 1026102580492)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "УК "Жилищный комплекс" (ИНН 6154087490, ОГРН 1126154003601)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

принятое в составе судьи Жигало Н.А.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Спецавтохозяйство" (далее - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный Комплекс" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг N 38170 от 17.12.2012 за период с июня 2013 года по ноябрь 2013 года в размере 938533 рубля 63 копейки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27 февраля 2014 г. с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный Комплекс" в пользу муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство" взыскано 938533 рубля 63 копейки задолженности, 21770 рублей 67 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный Комплекс" обратилось с апелляционной жалобой, указав следующие доводы.Решение является незаконным и необоснованным, поскольку при вынесении судебного акта суд сослался на акт сверки расчетов, однако в период с июня по ноябрь 2013 г. ответчик не осуществлял управление домами: с сентября 2013 г.по ул.З.Космодемьянской,2, ул.Космодемьянской,2/1 в г.Таганроге; с ноября 2013 г.-по ул.Чехова,36 в г.Таганроге. Заявитель жалобы просит решение суда отменить.

Представитель истца доводы жалобы считает необоснованными, пояснив, что стороны подписали адресный перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УК "Жилкомплекс", при расчете задолженности истцом учитывались только дома, указанные в перечнях, обслуживаемых ответчиком.

Суду представлены перечни домов за январь 2013 г., август 2013 г., сентябрь 2013 г., ноябрь 2013 г., акты подписанные сторонами от 31.08.2013 г.,30.09.2013 г.,30.11.2013 г.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил,извещен надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных услуг (выполненных работ) является их принятие заказчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Одним из таких доказательств может служить акт выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

Как установлено судом первой инстанции, 17.12.2012 между ОАО "Спецавтохозяйство" и ООО "Управляющая компания "Жилищный комплекс" заключен договор N 38170 сбора, вывоза и утилизации твердых бытовых отходов, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязанности по оказанию услуг по сбору из мест временного хранения (контейнеров), вывозу и утилизации твердых бытовых отходов (ТБО) в соответствии с адресным перечнем (ПриложениеN 1 к договору) и в соответствии с Решением городской Думы города Таганрога от 31.05.2011 N 311 "Об утверждении правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Таганрог", а заказчик осуществляет оплату оказанных услуг в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, оплата услуг исполнителя осуществляется по тарифам, утвержденным уполномоченным органом на соответствующий календарный год. В случае изменения действующих тарифов в период срока действия настоящего договора, исполнитель за 14 дней извещает заказчика о применении новых тарифов, если же заказчик не согласен с новыми тарифами, то договор расторгается в одностороннем порядке путем направления уведомления о его расторжении. На момент заключения договора тариф на вывоз и утилизацию ТБО определен в размере 1,80 руб./м2.

Оплата за услуги, оказанные по настоящему договору осуществляется заказчиком с момента предъявления исполнителем счета - фактуры и подписанного в двухстороннем порядке акта оказанных услуг. Вся сумма денежных средств за услуги по вывозу ТБО за отчетный месяц оплачивается заказчиком в течение 30 дней, путем ежедневного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора срок его действия установлен с 01.01.2013 по 31.12.2013 и ежегодно пролонгируется, если ни одна из сторон не позднее, чем за один месяц до окончания срока его действия, в письменной форме не уведомила другую сторону о намерении расторгнуть договор.

За период с июня 2013 по ноябрь 2013 истец оказал ответчику услуги по договору от 17.12.2012 N 38170 на общую сумму 1330532 рубля 01 копейка, что подтверждается подписанными в двухстороннем порядке актами выполненных работ.

Задолженность ответчиком оплачена частично,06.12.2013 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым, задолженность ответчика перед истцом составляет 938533 рубля 63 копейки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что сумма задолженности в размере 938533 рубля 63 копейки подтверждена материалами дела. Акт сверки расчетов за период с 01.01.2013 г. по06.12.2013 г. подписан ответчиком без замечаний.

Довод апелляционной жалобы о неверном исчислении задолженности с указанием на то, что ответчик не управлял домами в г.Таганроге с сентября 2013 г. ул.З.Космодемьянской,2, ул.Космодемьянской,2/1, с ноября 2013 г.-ул.Чехова,36 отклонен, поскольку в адресных перечнях многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УК "Жилкомплекс" за январь 2013 г., август 2013 г., сентябрь 2013 г., ноябрь 2013 г., представленных истцом, исключены указанные ответчиком дома. Кроме того, факт оказания услуг подтвержден актами выполненных работ, подписанными сторонами от 31.08.2013 г.,30.09.2013 г.,30.11.2013.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче жалобы государственная пошлина оплачена.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2014 по делу N А53-27624/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов