Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 г. N 15АП-5805/14

город Ростов-на-Дону

08 мая 2014 г.

дело N А32-21740/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.

при участии:

от ООО "Партнер": Болкунова О.В., паспорт, по доверенности от 11.03.2014

от Администрации муниципального образования город Краснодар: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2013 по делу N А32-21740/2013, принятое судьей Пристяжнюк А.Г., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер" к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа администрации о переводе жилого помещения в нежилое и обязании провести перевод,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Партнер" подано заявление Администрации МО город Краснодар, в котором заявитель просит суд признать незаконным отказ Администрации МО г.Краснодар 03.04.2013 г. в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: г.Краснодар, ул.им.Академика Лукьяненко П.П., д.32, кв.N 4, площадью 91,5кв.м. в нежилое и перевести жилое помещение квартиры N 4, расположенное по адресу: г.Краснодар, ул.им.Академика Лукьяненко П.П., д.32, в нежилое с обустройством входной группы с фасада в соответствии с ситуационным планом, согласованным с Департаментом архитектуры и градостроительства мо г.Краснодар, с перепланировкой и переустройством помещений квартиры, необходимых для обеспечения использования помещения в качестве нежилого.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку при переводе спорного жилого помещения из жилого в нежилое возникает необходимость изменения объекта недвижимости (будут затронуты ограждающие несущие и ненесущие конструкции), а также режима пользования земельным участком (при оборудовании входной группы), на котором расположен жилой дом, то необходимо получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на осуществление перепланировки жилых помещений квартиры N 4, которое ООО "Партнер" получено не было.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что положения Жилищного кодекса РФ не предусматривают в качестве условия перевода жилого помещения в нежилое получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку такое согласие требуется лишь при производстве реконструкции, влекущей уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, либо при переустройстве и (или) перепланировке помещений, невозможных без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме. При этом общество указывает, что в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие, что перепланировка спорного жилого помещения затрагивает, права и законные интересы других собственников многоквартирного дома, что в результате перепланировки произошло присоединение части общего имущества собственников многоквартирного дома. Также общество указало, что поскольку земельный участок, на котором расположен дом N 32 по ул. Академика Лукьяненко в г. Краснодаре, не сформирован, то земля под домом N 32 не входит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, получение согласия всех собственников жилых помещений данного дома не требуется.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Партнер" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Администрация муниципального образования город Краснодар представителя в судебное заседание не направила; о месте его и времени извещена надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя Администрации.

Суд, протокольным определением объявил в судебном заседании перерыв на 30.04.2014 на 15 час. 10 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 30.04.2014 в 15 час. 10 мин.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела на основании договора купли-продажи от 26.08.2011 г. заявителем была приобретена в собственность трехкомнатная квартира N 4, расположенная в доме N 32 по ул.им. Академика Лукьяненко г. Краснодара, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АК N 156673.

03 апреля 2013 г. заявитель обратился в Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации МО г. Краснодар с заявлением о переводе объекта (квартира) в нежилое с согласованием перепланировки и переустройства входной группы, т.е. отдельного входа.

Для согласования перевода заявитель передал в Администрацию МО г.Краснодар необходимый пакет документов, в соответствии с ч.2 ст. 23 ЖК РФ: правоустанавливающие документы на объект, технический паспорт, поэтажный план дома, рабочую документацию по организации входа в нежилое помещение, рабочую документацию по отоплению и вентиляции, водопроводу и канализации, проект на пожарную сигнализацию, выписки из поквартирной карточки об отсутствии зарегистрированных граждан в квартире.

Письмом от 03.04.2013 г. исх.2505/2933 Администрация мо г.Краснодар отказала заявителю в переводе жилого помещения в нежилое, по причине отсутствия согласия собственников помещений жилого дома на его реконструкцию.

По мнению заявителя, отказ является незаконным, поскольку в Администрацию были представлены все документы, предусмотренные ст. 23 ЖК РФ.

Перепланировка объекта была осуществлена в соответствии со строительными нормами и правилами, согласно проекту, перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями.

Не согласившись с отказом Администрации, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое; перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

В целях обеспечения возможности перевода жилых помещений квартиры N 4, расположенной в г. Краснодаре по ул. им. Академика Лукьяненко 32, в нежилые помещения по заказу ООО "Партнер" был разработан проект входной группы на первом этаже жилого дома.

При сопоставлении данного архитектурного проекта с представленными в материалы дела техническим паспортом на квартиру N 4 и поэтажным планом многоквартирного жилого дома следует, что переустройство квартиры будут затронуты несущие ограждающие конструкции жилого дома, а так же занята часть земельного участка, непосредственно примыкающая к дому.

Общество в апелляционной жалобе указывает, что на перевод объекта в нежилой не требуется согласие всех собственником жилого дома. Указанный довод ООО "Партнер" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что реализация заявителем разработанного проекта входной группы на первом этаже жилого дома непосредственно приведет к изменению режима пользования частью земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (фактически часть земельного участка, примыкающего к жилому дому будет обременена размещением имущества ООО "Партер": цоколем и расположенными на нем лестничной площадкой с лестничным маршем, пешеходной дорожкой, тротуарами и пандусами).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 2 указанной статьи Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из приведенных норм права следует, что размещение ООО "Партнер" входной группы на первом этаже жилого дома может быть осуществлено исключительно при получении согласия всех собственников общего имущества данного жилого дома.

ООО "Партнер" такое согласие собственников общего имущества многоквартирного жилого дома не получало.

Согласно пункту 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса

Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в силу прямого указания закона право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома N 32 по ул. им.Академика Лукьяненко в г.Краснодаре на земельный участок возникло в момент введения в эксплуатацию жилого дома (то есть в момент возникновения жилого дома в качестве оборотоспособного объекта гражданских прав).

Частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплен перечень документов, подлежащих предоставлению в компетентный орган местного самоуправления для рассмотрения вопроса о возможности перевода помещений многоквартирного жилого дома из оной категории в другую.

Вместе с тем, в том случае, когда для осуществления перевода жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения требуется проведение их реконструкции, непосредственному применению подлежат нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок осуществления переустройства и перепланировки помещений.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона Краснодарского края N 896-КЗ от 15.07.2005 "О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края", если переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения невозможны без присоединения к нему части общего имущества в жилом доме, а также при переустройстве и (или) перепланировке мест общего пользования в жилом доме заявителем должно быть представлено письменное согласие всех собственников помещений в жилом доме.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", разъяснено следующее. К общему имуществу здания относятся, в частности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку наружные стены здания, являясь ограждающими несущими конструкциями, принадлежат всем собственникам помещений в здании, реконструкция здания путем изменения конструктивных особенностей внешних стен затрагивают права и законные интересы всех собственников объекта капитального строительства. Выдача разрешения на реконструкцию без согласия одного из правообладателей объекта капитального строительства нарушает требования пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2012 N 3605/12).

Таким образом, реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений, расположенных в многоквартирном доме, требуют получения согласия всех собственников помещений жилого дома, если в результате выполнения строительных работ происходит какое-либо трансформирование общего имущества данного дома, то есть, если реконструкция (перепланировка либо переустройство) помещений предполагается с выходом за пределы внутренних границ таких помещений.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что перепланировка жилых помещений квартиры N 4 непосредственно затрагивает наружные стены жилого дома, так как предполагает пристройку к ним козырька подвесной кровли и лестничной площадки с лестничным маршем.

Кроме того, проект перепланировки жилых помещений предусматривает занятие части земельного участка (газона), непосредственно примыкающей к жилому дому, цоколем и расположенными на нем лестничной площадкой с лестничным маршем, пешеходной дорожкой.

С учетом изложенного, в силу приведенных норм права ООО "Партнер" было необходимо получить согласие всех собственников помещений многоквартирного жилого дома на осуществление перепланировки жилых помещений квартиры N 4.

Таким образом, указание заинтересованного лица в своем письме на то, что для рассмотрения вопроса согласования перевода жилых помещений квартиры N 4 по ул. им. им.Академика Лукьяненко, 32 в г. Краснодаре в нежилые помещения требовалось предоставление согласия всех собственников общего имущества многоквартирного дома на проведение переустройства и перепланировки данных помещений, не может нарушать прав ООО "Партнер", так как такое указание в полной мере соответствует нормам действующего законодательства.

Данная позиция подтверждается судебной практикой Постановлением ФАС СКО от 13.11.2013 по делу N А32-26465/2012.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2013 по делу N А32-21740/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян