Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 г. N 09АП-12810/14

г. Москва

07 мая 2014 г.

Дело N А40-119288/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Орион"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2014 г.

по делу N А40-119288/13, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной (шифр судьи 76-1061),

по иску Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор, ОГРН 1087746736296, 109074, г. Москва, Китайгородский проезд, 7, стр. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Орион" (ОГРН 1067757813474, 115054, г. Москва, ул. Валовая, 8, стр. 1)

о взыскании в доход федерального бюджета платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра в период с 01.01.2012 по 22.03.2012 в размере 11.353 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Луцкова Е.С. по доверенности N 106-Д от 14.03.2014 года;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Орион" о взыскании в доход федерального бюджета платы за пользование радиочастотным спектром в размере 11.353 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2014 г. по делу А40-119288/13 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст. 266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела истцом выдано ответчику разрешение на использование радиочастотных каналов от 19.04.2010 N 244-10-0296, от 19.04.2010 N 244-10-0299.

По разрешениям N 244-10-0296 и N 244-10-0299 в соответствии с Методикой расчета и приказом Роскомнадзора от 01.12.2011 N 1062 установлен размер ежегодной платы за использование радиочастотного спектра в размере 25.200 руб. по каждому разрешению, что составляет 50.400 руб.

Как правильно установил суд первой инстанции, ответчик нарушил обязательство по внесению ежегодной платы за использование радиочастотного спектра. В связи с невнесением ответчиком разовой платы и/или нарушением ответчиком обязательств по внесению ежегодной платы за использование радиочастотного спектра, приказом Роскомнадзора от 23.03.2012 N 201 аннулированы выданные ответчику разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов в соответствии с абз. 7 п. 11 ст. 24 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

Вместе с тем, за фактическое пользование радиочастотным спектром за ответчиком образовалась задолженность по ежегодной плате за использование радиочастотного спектра за период с 01.01.2012 по 22.03.2012 в размере 11.353 руб. 84 коп.

В соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и п. 6 Правил установления размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 N 171, ежегодная плата подлежит перечислению в установленном порядке в доход федерального бюджета ежеквартально равными долями не позднее 5-го числа 1-го месяца оплачиваемого квартала в течение всего периода действия разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, и, в соответствии с п. 13 ст. 24 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" при прекращении или приостановлении разрешения на использование радиочастотного спектра плата, внесенная за его использование, не возвращается, то ДР и ДК совпадают во всех случаях, не связанных с исчислением разовой платы или перерасчетами, в связи с изменениями, вносимыми в разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов и/или применяемые коэффициенты.

Следовательно, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании задолженности, при этом доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что на ответчика не возложена обязанность по внесению платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра, являются необоснованными.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о необходимости погашения задолженности за использование им радиочастотного спектра, которые оставлены без удовлетворения.

С 01.01.2012 вступили в действие Правила установления размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 N 171, согласно п. 1 Правил которого установлен порядок определения размера разовой платы и ежегодной платы за использование радиочастотного спектра и взимания ее с лиц, осуществляющих использование радиочастотного спектра на основании выданных в установленном порядке разрешений на использование радиочастот и радиочастотных каналов.

В соответствии с п. 3 Правил размеры разовой платы и ежегодной платы устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, принимающим решение о присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала, применительно к каждому выдаваемому разрешению и в соответствии с методикой расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование радиочастотного спектра, которая утверждается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации. Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Федеральной службой охраны Российской Федерации.

Приказом Минкомсвязи России от 30.06.2011 N 164 утверждена Методика расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра, согласно п. 5 которого разовая плата взимается однократно за предоставление пользователю права использовать в Российской Федерации радиочастотный спектр и подлежит перечислению в установленном порядке в федеральный бюджет одним платежом в срок, не превышающий 30 дней со дня принятия решения. А согласно п. 6 Правил ежегодная плата подлежит перечислению в доход федерального бюджета ежеквартально равными долями в срок не позднее 5-го числа 1-го месяца оплачиваемого квартала.

Из системного толкования норм права суд первой инстанции правильно установил, что согласно п. 3 Правил установления размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 N 171, размер разовой и ежегодной паты за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра устанавливается по каждому выданному разрешению на использование радиочастот или радиочастотных каналов, независимо от режима эксплуатации РЭС.

Согласно п. 13 ст. 24 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" при прекращении или приостановлении разрешения на использование радиочастотного спектра плата, внесенная за его использование, не возвращается.

Следовательно, в какой бы момент в течение квартала не было прекращено РИЧ, внесенная плата за использование радиочастотного спектра не возвращается.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с действующим законодательством не требуется издания ненормативных актов, в том числе приказов Росконадзора о прекращении действия разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов, в частности приказа Росконадзора от 23.03.2013 N 201, несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 22 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" в Российской Федерации регулирования использования радиочастотного спектра осуществляется межведомственным коллегиальным органом по радиочастотам при федеральном органе исполнительной власти в области связи, обладающим всей полнотой полномочий в области регулирования радиочастотного спектра.

Постановлением от 02.06.2004 N 336 Правительство Российской Федерации утвердило Положение о государственной комиссии по радиочастотам, согласно которому государственная комиссия по радиочастотам является межведомственным координационным органом, действующим при Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и осуществляющим на коллегиальной основе регулирование использования радиочастотного спектра в Российской Федерации. Основной задачей ГКРЧ является обеспечение эффективного и надлежащего использования радиочастотного ресурса, находящегося под юрисдикцией Российской Федерации, в интересах всех пользователей в соответствии с установленными приоритетами. ГК РФ осуществляет, в том числе следующие функции: организация разработки концепции распределения и использования радиочастотного спектра в Российской Федерации; обеспечение доступа пользователей к радиочастотному спектру с учетом государственных приоритетов. ГКРЧ вправе осуществлять полномочия по установлению в порядке рассмотрения материалов и принятия решений о выделении полос радиочастот, присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов для радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств различного назначения.

Решения, принятые ГКРЧ в пределах ее компетенции, являются обязательными для всех органов исполнительной власти, юридических и физических лиц, включая иностранных.

На основании указанного Положения ГКРЧ приняла решение от 20.12.2011 N 11-13-02 "Об утверждении порядка проведения экспертизы возможности использования заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующим и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами, рассмотрения материалов и принятия решений о присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов в пределах выделенных полос радиочастот".

Согласно п. 60 Решения в случае невыполнения пользователем радиочастотного спектра условий, установленных в РИЧ, Роскомнадзор принимает решение о прекращении действия РИЧ. К таким условиям, в частности, относится обязанность пользователя радиочастотным спектром вносить плату за использование радиочастотного спектра - п. 1.7. Условий использования радиочастот или радиочастотных каналов, являющихся приложением к РИЧ от 19.04.2010 N 244-10-0296. Согласно п. 60 Решения - информация о принятом решении направляется в письменной форме пользователю радиочастотным спектром, в Минобороны России и/или ФСО России, а так же в войсковую часть 74211 г. Москва.

П. 66 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций от 09.12.2011 N 337 установлено, что решения Росконадзора по вопросам присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов оформляются приказами. Прекращение РИЧ также оформляется приказами.

Таким образом, издание истцом приказов о прекращении во внесудебном порядке РИЧ осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при невнесении платы в течение 30 дней со дня установленного срока платежа, действие РИЧ прекращается, а значит, прекращается и обязанность пользователя радиочастотным спектром по внесению платы, противоречат ст. 309, 310, 779 ГК Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что периодом задолженности ответчика по оплате за использование радиочастотного спектра составляет с 01.01.2012 по 05.02.2012, а размер задолженности - 4900 руб., подлежат отклонению, т.к. в соответствии с п. 11 ст. 24 Закона "О связи" РИЧ прекращается во внесудебном порядке или срок действия такого разрешения не продлевается, в том числе, в связи с невнесением пользователем радиочастотным спектром платы за его использование в течение тридцати дней со дня установленного срока платежа.

Исходя из вышесказанного, РИЧ прекращается в случае, если плата за использование радиочастотного спектра не поступила в течение 30 дней с даты платежа, т.е. с 05.01.2012 по 05.02.2012 г.

Кроме того, в законодательстве Российской Федерации, действовавшем в спорный период, не установлен порядок и сроки прекращения действия РИЧ в случае отсутствия платы.

Ссылки апелляционной жалобы на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с направлением уведомления N 21-03-01-10/829 от 21.05.2013 г. не Роскомнадзором, а ФГУП "РЧЦ ПФО" не могут быть приняты, поскольку уведомление подписано работниками ФГУП "РЧЦ ПФО" на основании доверенностей, выданных руководителем Роскомнадзора.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст. 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда от 30.01.2014 г.

Руководствуясь ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2014 г. по делу N А40-119288/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Орион" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Орион" (ОГРН 1067757813474) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 2.000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Л.А. Яремчук
Е.А. Сазонова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.