Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 г. N 09АП-26746/13

г. Москва

08 мая 2014 г.

А40-154498/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.05.2014.

Дело N А40-154498/2012

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Строительное управление Московского военного округа" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2013 г.

по делу N А40-154498/2012, принятое судьей Беспаловой Ю.Н., по иску открытого акционерного общества "Строительного управления Московского военного округа"

(ОГРН 1097746387111, ИНН/КПП 7705892313/770501001) к открытому акционерному обществу "Замоскворечье" (ОГРН 1097746267453, ИНН/КПП 7705888300/770501001), Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ (ОГРН 1037700255284, ИНН/КПП 7704252261/770401001) третьи лица: Министерство обороны РФ, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом о признании состава подлежащего приватизации имущественного комплекса недействительным при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: от ОАО "Замоскворечье": не явился, извещен;

от Министерства обороны РФ: Соколова С.Ю. по доверенности от 20 мая 2013 года;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Строительное управление Московского военного округа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к открытому акционерному обществу "Замоскворечье" и Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ (далее - ответчики) о признании недействительным включения в состав имущества, подлежащего приватизации имущественного комплекса государственного ремонтно-строительного предприятия "Замоскворечье" Замоскворецкой КЭЧ района квартирно-эксплуатационного управления Московского военного округа Министерства обороны, гаража, площадью 171 кв.м. по адресу: г.Москва. ул.Арбатецкая, д.2 стр.9, ссылаясь на ст.ст.167,168 Гражданского кодекса РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены: Министерство обороны РФ и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением суда от 24.06.2013 года в удовлетворении иска отказано. Отказывая в иске, суд первой инстанции сделал вывод о том, что истец не доказал, что приказом Минобороны N 207 от 23.04.2009 года нарушены его права и законные интересы.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Министерство обороны РФ до принятия решения о приватизации ФГУП МВО МО РФ, оформленного Приказом Министерства обороны РФ N 430 от 19.05.2009 года, распорядилось спорным объектом недвижимости, включив его упомянутым Приказом Министерства обороны РФ от 23.04.2009 N207 в состав приватизируемого имущества ответчика, передав по передаточному акту от 28.04.2009 года. При этом суд сослался на выводы, содержащиеся во вступившем на момент принятия настоящего решения в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2013 года по делу N А40-124202/2012. Согласно названному решению в удовлетворении иска ОАО "Строительного управления Московского военного округа" о признании права собственности на гараж, площадью 171 кв.м. по адресу: г.Москва. ул. Арбатецкая, д.2 стр.9 было отказано, поскольку истцом не было доказано возникновение права собственности на указанный объект.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Определением апелляционного суда от 07.10.2013 года производство по делу было приостановлено до разрешения дела N А40-124202/2012 Арбитражного суда г.Москвы и возобновлено определением суда от 31.03.2014 года в связи с отпадением обстоятельств, вызвавших его приостановление.

В судебное заседание апелляционного суда 23.04.2014 года истец и ответчик, ОАО "Замоскворечье" не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон по правилам, предусмотренным ч.ч.3,5. ст.156 АПК РФ.

Представитель Министерства обороны оставил удовлетворение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно решению Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2013 года по делу N А40-124202/2012, вступившему в законную силу 31.10.2013 года и имеющему преюдициальное значение, в удовлетворении иска ОАО "Строительное управление Московского военного округа" о признании права собственности на объект недвижимого имущества, являющегося предметом по настоящему делу, а именно, права собственности на гараж, площадью 171 кв.м. по адресу: г.Москва. ул. Арбатецкая, д.2 стр.9 было отказано.

Согласно установленным упомянутым судебным актом обстоятельствам на спорный объект недвижимости по адресу Москва, ул. Арбатецкая, д. 2, стр. 9, площадью 171 кв.м. с кадастровым (условным) номером 77-77-13/005/2009-833 зарегистрировано право собственности ответчика - ОАО "Замоскворечье", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации от 13 июля 2012 г. N 77-77-12/002/2012-268 и выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 77 АО N 165459.

Наличие зарегистрированного права собственности ОАО "Замоскворечье" на спорный объект по состоянию на дату рассмотрения спора подтверждено выпиской из ЕГРП от 06.08.2012 г.

Полагая, что включение в состав приватизируемого имущества РСП "Замоскворечье" Замоскворецкой КЭЧ района КЭУ МВО МО РФ при создании ОАО "Москворечье" спорного объекта неправомерно, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, отзыва, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами защиты, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, включая иные способы защиты, предусмотренные законом; заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (статья 4 ).

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; при этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно решению Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2013 года по делу N А40-124202/2012, вступившему в законную силу 31.10.2013 года, в удовлетворении иска ОАО "Строительное управление Московского военного округа" о признании права собственности на объект недвижимого имущества, являющегося предметом по настоящему делу, а именно, права собственности на гараж, площадью 171 кв.м. по адресу: г.Москва. ул. Арбатецкая, д.2 стр.9 было отказано.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в качестве оснований для регистрации в Свидетельстве о государственной регистрации прав собственности ОАО "Замоскворечье" указаны Приказ Минобороны РФ от 23.04.2009 N 207 "Об условиях приватизации Государственного ремонтно-строительного предприятия "Замоскворечье" Замоскворецкой квартирно-эксплуатационной части района КЭУ МВО МО РФ", передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса Государственного ремонтно-строительного предприятия "Замоскворечье" Замоскворецкой квартирно-эксплуатационной части района КЭУ МВО МО РФ от 27.04.2009 г. (номер 10 подраздела 1.3. Здания раздела 1 Основные средства) со ссылкой на РНФИ (реестровый номер федерального имущества) В12770033726.

Министерство обороны РФ до принятия решения о приватизации ФГУП МВО МО РФ, оформленного Приказом Министра обороны РФ N 430 от 19.05.2009 г., распорядилось спорным объектом недвижимости, включив его Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2009 г. N 207 в состав приватизируемого имущества РСП "Замоскворечье" Замоскворецкой КЭЧ района КЭУ МВО МО РФ при создании ОАО "Москворечье" в соответствии с приложением к Приказу и передав по передаточному акту ОАО "Замоскворечье" 28 апреля 2009 г. до передачи имущества истцу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется, доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Ссылка заявителя на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля Воронина А.Н., несостоятельна, поскольку показания свидетеля по рассматриваемому спору, исходя из предмета и оснований, не обладают признаком допустимости доказательств (ст.68 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2013 г. по делу N А40-154498/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Кораблева

Судьи

Т.Ю.Левина А.П.Тихонов