Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 г. N 07АП-2862/14

г. Томск

12 мая 2014 г.

Дело N А45-21596/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.05.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Ю. Кощеевой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещены)

от ответчика: Сойкина С.В. по доверенности от 11.11.2011

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Сибирские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2014 года по делу N А45-21596/2013 (07АП-2862/14)

(судья И.В. Карбовская)

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг", (г. Бердск Новосибирская область, ОГРН 1045404732933) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирский коммунальные системы", (г. Бердск Новосибирская область, ОГРН 1085445003380) о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период июль-сентябрь 2013 г. в размере 4 031 834 рублей 69 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 988 рублей 41 копейки за период с 20.09.2013 по 25.11.2013

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирский коммунальные системы" к муниципальному унитарному предприятию "Комбинат бытовых услуг" о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 853 608 рублей 22 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Комбинат бытовых услуг" (далее - МУП "КБУ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирский коммунальные системы" (далее - ООО "УК "СКС") с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 161 рубля 84 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения.

ООО "УК "СКС" заявило встречный иск о взыскании неосновательного обогащения с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 1 455 980 рублей 96 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2014 года исковые требования по первоначальному и встречному иску удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО "Управляющая компания "Сибирские коммунальные системы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что денежные средства, собираемые с граждан, проживающих в домах, обслуживаемых ООО "УК "СКС", через кассы расчетно - кассового центра, напрямую поступают на расчетные счета истца.

МУП "КБУ" представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции от 24.02.2014 г. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы. Просила решение по делу в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2013 г. МУП "КБУ" осуществляло отпуск холодной воды и прием сточных вод объектов ООО "УК "СКС", а ответчик принимал и частично оплачивал оказанные услуги.

Таким образом, между сторонами сложились отношения по отпуску холодной воды и приему сточных вод.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по отпуску холодной воды и приему сточных вод, послужило основанием для предъявления настоящего иска. В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате отпущенной холодной воды и приему сточных вод МУП "КБУ" начислило потребителю проценты на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 73 161 рубля 84 копеек.

Удовлетворяя исковые требования МУП "КБУ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 161 руб. 84 коп., суд первой инстанции исходил из их доказанности и обоснованности.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании фактических обстоятельств дела, признаются правильными судом апелляционной инстанции.

В порядке статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Следуя материалам дела, на основании отчетов о суточных параметрах теплоснабжения, истец за период август-сентябрь 2013 г. выставил к оплате следующие счета-фактуры: N N ГЕФ00011872 от 31.08.2013 на сумму 2 137 545 рублей 10 копеек и ГЕФ00012737 от 30.09.2013 на сумму 2 296 610 рублей 87 копеек.

Указанные счета-фактуры ответчиком оплачены частично в размере 402 321 рубля 28 копеек. Таким образом, размер задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за август-сентябрь 2013 г. составила 4 031 834 рубля 69 копеек, на которые истец в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции на основании вышеназванной нормы права правомерно исходил из того, что поскольку ООО "УК "СКС" не исполнило свои обязанности по своевременной оплате задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, у истца имелись правовые основания для начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен.

Проверив правильность представленного расчета, суд пришел к выводу, что взысканию с ответчика подлежат проценты в сумме 73 161 руб. 84 коп.

Доводы о том, что к ООО "УК "СКС" не должна применяться ответственность, установленная ст. 395 ГК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оказанных услуг по отпуску холодной воды и приему сточных вод, из представленных платежных поручений, на которые ссылается апеллянт в апелляционной жалобе, не усматривается, кто в качестве абонентов вносит денежные средства на расчетный счет ООО "РКЦ СКС".

Кроме того, акты взаимозачетов между сторонами не свидетельствуют о том, что абоненты - собственники помещений, рассчитываются за услуги, минуя ООО "УК "СКС", в связи с чем доводы в указанной части апелляционной жалобы также подлежат отклонению.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статья 71 АПК РФ).

Надлежащим образом оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом размера исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 161 руб. 84 коп.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО "УК "СКС" не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения в обжалуемой части арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и изменения решения в обжалуемой части не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2014 г. по делу N А45-21596/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е.И. Захарчук И.И. Терехина