Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 г. N 02АП-3422/14

г.Киров

08 мая 2014 г.

А82-12729/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу казенного предприятия Ярославской области "Дирекция службы заказчика"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2014 по делу N А82-12729/2013, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М.,

по иску казенного предприятия Ярославской области "Дирекция службы заказчика" (ИНН: 7604112197, ОГРН: 1077604021560)

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Лидер Ярославль" (ИНН: 7616009317, ОГРН: 1117609000541)

третье лицо: департамент строительства Ярославской области (ИНН: 7604036179, ОГРН: 1027600685694)

о взыскании 309 725 рублей 00 копеек

установил:

казенное предприятие Ярославской области "Дирекция службы заказчика" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 02.04.2014 б/н на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2014.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 06 мая 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы - обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Лидер Ярославль".

Кроме того, заявителю предложено представить документы, свидетельствующие об отсутствии у заявителя возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере.

05.05.2014 от заявителя апелляционной жалобы поступили доказательства направления копии апелляционной жалобы - обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Лидер Ярославль", иные обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не устранены.

Также 05.05.2014 от казенного предприятия Ярославской области "Дирекция службы заказчика" поступило ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения. В качестве оснований для продления срока заявитель апелляционной жалобы указывает на неполучение сведений из банков об отсутствии денежного остатка на счетах.

Заявляя ходатайство, казенное предприятия Ярославской области "Дирекция службы заказчика" не представило доказательств своевременного обращения в банк за получением необходимых документов и не обосновало невозможность их получения и представления суду в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции считает, что у казенного предприятия Ярославской области "Дирекция службы заказчика" имелась объективная возможность устранить недостатки, послужившие основанием оставления жалобы без движения, в установленный судом срок.

Суд также считает, что продление срока для оставления апелляционной жалобы без движения является злоупотреблением правом, направленным на затягивание вступления решения в законную силу.

Истец должен знать порядок предъявления апелляционной жалобы, установленный статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая то, что арбитражным судом не установлены основания для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем в удовлетворении заявленных ходатайств об отсрочке уплаты государственной пошлины и о продлении процессуального срока суд отказывает, апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.Б. Савельев