Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 г. N 20АП-2228/14

г. Тула

12 мая 2014 г.

Дело N А68-10942/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.05.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Домфорт-Тула" (г. Тула, ОГРН 1097154024868, ИНН 7107519257) - Буравлевой Н.В. (доверенность от 21.11.2013) и административного органа - инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Тулы (г. Тулы, ОГРН 1047101350009, ИНН 7107027569) - Сидельниковой Т.А. (доверенность от 19.12.2013 N 03-07/10845), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.03.2014 по делу N А68-10942/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Домфорт-Тула" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Тулы (далее - инспекция) о назначении административного наказания от 12.11.2013 N 000040.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.03.2014 заявление общества удовлетворено.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ. Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу о малозначительности совершенного обществом правонарушения и освободил его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Общество просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании поручения заместителя начальника инспекции от 17.10.2013 N 38 в соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", пункта 1 статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органом проведена проверка общества по вопросу использования организацией, осуществляющей прием платежей физических лиц (осуществляющими деятельность поставщика), специального банковского счета (счетов) для осуществления соответствующих расчетов и соблюдения обязанности по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что заявителем допущено нарушение пункта 18 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон от 03.06.2009 N 103-ФЗ), согласно которому поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет; поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами. Общество, оказывая услуги по установке и обслуживанию домофонов, систем видеонаблюдения, систем контроля и управления доступом, охранной сигнализации, пожарной сигнализации и прочего оборудования и получая за это плату, является поставщиком. Для осуществления приема платежей от населения за оказанные услуги обществом заключен агентский договор от 01.01.2010 б/н с ООО "ЭКОжилстрой", во исполнение которого последнее (платежный агент) обязуется получать от населения платежи за установку и обслуживание домофонов, систем контроля и управления доступом, охранной сигнализации, пожарной сигнализации и прочего оборудования. Денежные средства, собранные с физических лиц с 01.09.2013 по 30.09.2013 в сумме 162 220 рублей за указанные услуги, поступили от платежного агента не на специальный банковский счет общества N 40821810700000022426, а на расчетный счет N 40702810900000022426, открытый 18.11.2009 в КБ "ПЕРВЫЙ ЭКСПРЕСС" (ОАО). При этом в 2013 годах общество не направляло в адрес платежного агента - ООО "ЭКОжилстрой" информационных писем с просьбой производить перечисления сумм принятых платежей на специальный банковский счет с указанием реквизитов последнего.

По результатам проверки налоговым органом 29.10.2013 составлен акт проверки N 000082 и протокол об административном правонарушении (в присутствии ) N 000039, в котором вышеуказанные действия общества квалифицированы по пункту 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

12.11.2013 начальником инспекции вынесено постановление N 000040, в соответствии с которым на общество на основании пункта (части) 1 статьи 15.1 КоАП РФ наложено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 2 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ, банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), регулирует Закон от 03.06.2009 N 103-ФЗ.

В статье 2 названного закона определены следующие понятия:

плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;

платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент;

поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

Согласно части 14 статьи 4 Закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ в редакции Федерального закона от 27.06.2011 N 162-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

В силу части 18 статьи 4 Закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ, введенной Федеральным законом от 27.06.2011 N 162-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О национальной платежной системе" (далее - Федеральный закон от 03.06.2009 N 103-ФЗ) поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

Как установлено частью 1 статьи 23 Федерального закона от 27.06.2011 N 162-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу (опубликован в "Российской газете", N 139, 30.06.2011).

Согласно пункту 8 статьи 23 Федерального закона от 27.06.2011 N 162-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 Закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона), а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 Закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона), не допускаются.

В пункте 9 статьи 23 Федерального закона от 27.06.2011 N 162-ФЗ указано, что действие положений частей 14 и 15 статьи 4 Закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Распространение действия положений частей 14 и 15 статьи 4 Закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, и отсутствие специального указания о распространении норм, обязывающих вести расчеты с использованием специального банковского счета, на ранее заключенные договоры между платежным агентом и поставщиком (которые заключены во исполнение указанных выше договоров), не означает, что полученные после вступления в силу Федерального закона от 27.06.2011 N 162-ФЗ платежными агентами по ранее заключенным договорам денежные средства поставщик вправе принять на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, поскольку это будет противоречить части 18 статьи 4 Федерального закона от 27.06.2011 N 162-ФЗ.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 27.06.2011 N 162-ФЗ контроль за соблюдением платежными агентами обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а также по использованию платежными агентами и поставщиками специальных банковских счетов для осуществления расчетов при приеме платежей осуществляют налоговые органы Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, между обществом и ООО "ЭКОжилстрой" 01.01.2010 заключен договор б/н по условиям которого, общество (принципал) поручает, а ООО "ЭКОжилстрой" (агент) обязуется совершить от своего имени и за счет принципала фактические и юридические действия по организации автоматизированного начисления, изготовлению и доставке платежных квитанций населению, сбору и перечислению платежей от населения за установку и обслуживание домофонов, систем видеонаблюдения, систем контроля и управления доступом, охранной сигнализации, пожарной сигнализации и прочего оборудования.

Таким образом, ООО ЭКОжилстрой", оказывая услуги по приему платежей от физических лиц в пользу общества, выступает в качестве платежного агента, а общество, получающее денежные средства плательщика за предоставленные физическим лицам услуги по установке и обслуживанию домофонов, является поставщиком услуг.

Денежные средства, собранные с физических лиц с 01.09.2013 по 30.09.2013 в сумме 162 220 рублей в качестве платежей от населения за установку и обслуживание домофонов, систем видеонаблюдения, систем контроля и управления доступом, охранной сигнализации прочего оборудования, поступили от платежного агента ООО "ЭКОжилстрой" не на специальный банковский счет общества N 40702810700000022426, а на его расчетный счет N 40702810900000022426, открытый 18.11.2009 в КБ "ПЕРВЫЙ ЭКСПРЕСС" (ОАО), что не оспаривается заявителем.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Вместе с тем согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер и степень общественной опасности допущенного обществом нарушения, которые свидетельствуют об отсутствии угрозы причинения существенного вреда общественным отношениям, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что общество после принятия Федерального закона от 27.06.2011 N 162-ФЗ открыло два специальных банковских счета в КБ "ПЕРВЫЙ ЭКСПРЕСС" (ОАО): N 40821810700000022426 и N 40821810600000022426 для осуществления расчетов с платежным агентом при приеме платежей, и таким образом исполнило требования закона.

Письмом от 28.09.2011 общество уведомило об открытии специальных банковских счетов ООО "ЭКОжилстрой" и просило перечислять платежи от физических лиц на открытый им счет. Из пояснений общества следует, что ООО "ЭКОжилстрой" отказалось открывать специальный банковский счет, такой счет не открыт и в настоящее время. Письмом от 20.02.2012 г. (исх. N 170) общество повторно обращалось к агенту с просьбой о перечислении денежных средств на специальный банковский счет.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что общество пренебрежительно относилось к своим обязанностям, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 25.03.2014 по делу N А68-10942/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

В.Н. Стаханова Н.В. Еремичева