Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2014 г. N 17АП-6579/14

г. Пермь

07 мая 2014 г.

Дело N А60-42378/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО Торговый Дом "Грандснаб"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 марта 2014 года

по делу N А60-42378/2013

по иску ОАО "Вимм-Билль-Данн" (ОГРН 1027739768924, ИНН 7713085659)

к ООО Торговый Дом "Грандснаб" (ОГРН 1069674074249, ИНН 6674190528)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления полного текста судебного акта.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 марта 2014 года истекает 21 апреля 2014 года.

В соответствии с положениями пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату.

При невозможности установления даты подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию.

Как следует из представленных в материалы дела документов, апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 22.04.2014, что следует как из штемпеля почтовой организации на лицевой стороне конверта, так и из штемпеля организации почтовой связи на внутренней описи вложения.

Кроме того, согласно сведениям с сайта Почта России почтовое отправление с идентификатором 620137 73 13483 4 принято к отправлению 22.04.2014 в 15:13 час.

Таким образом, срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 21 апреля 2014 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда на 1 день.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.. (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае в тексте апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока не указано, в качестве самостоятельного процессуального документа не представлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В связи с тем, что заявителем жалобы не были представлены доказательства уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы вопрос о возврате пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь частью 2 статьи 115, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику ООО Торговый Дом "Грандснаб".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова