Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2014 г. N 18АП-4383/14

г. Челябинск

07 мая 2014 г.

Дело N А07-9745/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.

судей Махровой Н.В., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Энергомашиностроительный альянс" и общества с ограниченной ответственностью "ПГУ "ТЭЦ-5" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2014 по делу N А07-9745/2011 (судья Юсеева И.Р.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Версаль" - Хабибуллин Р.М. (доверенность б/н от 05.07.2013);

общества с ограниченной ответственностью "ПГУ "ТЭЦ-5" - Махмутов А.Ф. (доверенность N 113/09-29 от 06.08.2013), Иванова Ю.Н. (доверенность N 113/09-01 от 09.01.2014);

открытого акционерного общества "Энергомашиностроительный альянс" - Ромасев Р.А. (доверенность N 13/118 от 23.07.2013);

открытого акционерного общества ТКЗ "Красный котельщик" - Ромасев Р.А. (доверенность - в материалах дела);

общества с ограниченной ответственностью "Энергопромспецсервис" - Чернышев С.В. (доверенность б/н 11.03.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергопромспецсервис" (далее - ООО "Энергопромспецсервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПГУ "ТЭЦ-5" (далее - ответчик, ООО "ПГУ "ТЭЦ-5") о взыскании 488 444 806 руб. 67 коп., в том числе 438 920 000 рублей суммы основного долга, 43 892 000 рублей суммы пеней по договору, 5 632 806 руб. 67 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определениями Арбитражного суда РБ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "ЭМАльянс", г.Таганрог (ОГРН 1055014706797), ОАО "ТКЗ" "Красный котельщик", г.Таганрог (ОГРН 1026102573562), ООО "Энергоснабкомлект". г.Уфа (ОГРН 1050204343970), ООО "Теплоэнергомаш", г.Челябинск.

Определением Арбитражного суда РБ от 27 июня 2012 года в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО "СтройКонтроль".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2011 в удовлетворении исковых требований ООО "Энергопромспецсервис" отказано (т. 1, 10-18).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 указанное решение отменено. Исковые требования удовлетворены (т. 1, л.д. 19-35).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2012 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2011 по делу N А07-9745/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (т. 1, л.д. 36-42).

25 апреля 2012 года между ООО "Энергопромспецсервис" и ООО "СтройКонтроль" заключено соглашение об уступке прав (требований) по договору N 005/107-40 от 9 октября 2008 года.

28 мая 2012 года между ООО "СтройКонтроль" и ООО "Версаль" заключено соглашение об уступке прав (требований), по которому третье лицо уступило, а истец принял право требования ООО "ПГУ "ТЭЦ-5".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2012 (резолютивная часть от 06 августа 2012 года) по делу N А07-9745/2011 удовлетворено заявление ООО "Версаль" о процессуальном правопреемстве по делу N А07-9745/2011 - произведена замена истца ООО "Энергопромспецсервис" его правопреемником - ООО "Версаль" (т. 2, л.д. 123-128).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 указанное определение отменено. В удовлетворении ходатайства ООО "Версаль" о процессуальном правопреемстве отказано (т. 3, л.д. 123-126).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2012 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по делу N А07-9745/2011 отменено. Заявление ООО "Версаль" о процессуальном правопреемстве направлено на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (т. 3, л.д. 202-209).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2013 года определение Арбитражного суда РБ от 13 августа 2012 года отменено, в удовлетворении ходатайства ООО "Версаль" о процессуальном правопреемстве отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 мая 2013 года постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2013 года по делу N А07-9745/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменено, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2012 по делу N А07-9745/2011 оставлено в силе.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 января 2014 года N ВАС-14940/12 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-9745/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора определения от 10.07.2013 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по тому же делу отказано.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО "Версаль" неоднократно уточняло исковые требования, окончательно просило взыскать основной долг в размере 438 920 000 руб., договорную неустойку в размере 43 892 000 руб. за период с 11 января 2011 года по 20 апреля 20 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 887 590 руб.83 коп. за период с 21 апреля 2011 года по 3 февраля 2014 года (л.д.6 т.18 ).

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 июня 2013 года (л.д.145 т.14) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО "Энергопромспецсервис".

Протокольным определением Арбитражного суда РБ от 5 августа 2013 года ОАО "ЭМАльянс" привлечено в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

ОАО "ЭМАльянс" (с учетом уточнений заявленных требований от 13 января 2014 года) просил взыскать с ООО "ПГУ "ТЭЦ-5" основной долг в размере 45 185 769 руб., пени в размере 4 518 576 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 221 684 руб.

Дело рассмотрено с учетом уточнения заявленных требований истца и третьего лица с самостоятельными требованиями.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2014 исковые требования ООО "Версаль" удовлетворены. С ООО "ПГУ "ТЭЦ-5" в пользу ООО "Версаль" взысканы: основной долг в сумме 438 920 000 руб., неустойка в сумме 43 892 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 887 590 руб. 83 коп., судебные расходы по государственной пошлине в сумме 200 000 руб. В удовлетворении требований третьего лица с самостоятельными требованиями ОАО "ЭМАльянс" к ООО "ПГУ "ТЭЦ-5" о взыскании основного долга в размере 445 185 769 руб., пени в сумме 44 518 576 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 221 684 руб. отказано. С ОАО "ЭМАльянс" в доход Федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 198 000 руб. (т. 18 л.д. 88-101).

С вынесенным решением не согласились ответчик и ОАО "ЭМАльянс", обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО "ПГУ "ТЭЦ-5" просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (т. 18 л.д. 108-109).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что поскольку истцом до настоящего времени не переданы документы, предусмотренные приложение N 3 к договору, у ООО "ПГУ "ТЭЦ-5" отсутствуют основания для оплаты продукции в соответствии с п. 4.1.2. договора. Также отсутствуют основания для оплаты платежа, предусмотренные п. 4.1.3. договора, поскольку гидравлические испытания не проведены, акт сдачи-премки представителем Ростехнадзора не подписан. Кроме того, требования истца о взыскании договорной неустойки являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Требование о взыскании как суммы договорной неустойки, так и процентов за пользование чужими денежными средствами, противоречит принципу недопустимости применения двух мер ответственности за исполнение одного и того же обязательства.

В апелляционной жалобе ОАО "ЭМАльянс" просило решение суда отменить, удовлетворить его требования к ООО "ПГУ "ТЭЦ-5" (т. 18 л.д. 116-121).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "ЭМАльянс" указывает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права (п. 1 ст. 49, п. 2 ст. 50 АПК РФ), отказав в удовлетворении требований третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора. Кроме того, суд не признал недопустимым доказательством соглашение об уступке прав (требований) от 28.05.2012 между ООО "СтройКонтроль" и ООО "Версаль", не смотря на то, что оригинал данного документа на обозрение суда представлен не был. Правовой оценки соглашению от 14.05.2012 о расторжении соглашения об уступке прав (требований) от 25.04.2012 и заключению экспертизы N 202тэд/08/13 дано не было. К моменту рассмотрения спора по существу в материалах дела отсутствовали доказательства перехода к ООО "Версаль" от ООО "БашСтрой" индивидуально определенных прав требований и их объема, в отношении которых заявлен иск, что исключало возможность удовлетворения их судом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание третьи лица ООО "Энергоснабкомплект", ООО "Теплоэнергомаш", ООО "СтройКонтроль" не явились. С учетом мнения истца, ответчика, ОАО "ЭМАльянс", ОАО ТКЗ "Красный котельщик", ООО "Энергопромспецсервис", в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представители ООО "ПГУ "ТЭЦ-5" и ОАО "ЭМАльянс" заявили ходатайства об отказе от апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2014 по делу N А07-9745/2011.

Отказ ООО "ПГУ "ТЭЦ-5" от апелляционной жалобы подписан представителем ООО "ПГУ "ТЭЦ-5" по доверенности N 113/09-01 от 09.01.2014 Ивановой Ю.Н.

Отказ ОАО "ЭМАльянс" от апелляционной жалобы подписан представителем ОАО "ЭМАльянс" по доверенности N 13/118 от 23.07.2013 Ромасевым Р.А.

От лиц, участвующих в деле, возражений, отзывов по заявленным ходатайствам не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку отказ ООО "ПГУ "ТЭЦ-5" и ОАО "ЭМАльянс" от апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2014 по делу N А07-9745/2011 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от апелляционных жалоб подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционным жалобам - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ПГУ "ТЭЦ-5" и открытого акционерного общества "Энергомашиностроительный альянс" от апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2014 по делу N А07-9745/2011.

Производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "ПГУ "ТЭЦ-5" и открытого акционерного общества "Энергомашиностроительный альянс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2014 по делу N А07-9745/2011 - прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПГУ "ТЭЦ-5" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.04.2014 N 155.

Возвратить открытому акционерному обществу "Энергомашиностроительный альянс" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.03.2014 N 3095.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Н.В. Махрова В.Ю. Костин