Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 г. N 07АП-3258/14

г. Томск

8 мая 2014 г.

Дело N А03-14880/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Афанасьевой Е.В., Захарчука Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасанзяновым А.И.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Алтайские коммунальные системы" (07АП-3258/14) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.02.2014 по делу N А03-14880/2013 (судья Федотова О.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (ОГРН 1042201872800, ИНН 2221064060)

к открытому акционерному обществу "Алтайские коммунальные системы" (ОГРН 1032202172199, ИНН 2224081377),

третье лицо: ООО "ЖЭУ",

о взыскании 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (далее - ООО "Барнаульский водоканал", водоканал) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу "Алтайские коммунальные системы" (далее - ОАО "Алтайские коммунальные системы", общество) о взыскании 81 739 руб. 93 коп. задолженности за потребленную холодную воду в период с мая по декабрь 2011 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ" (далее - ООО "ЖЭУ").

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.02.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ОАО "Алтайские коммунальные системы" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование подателем указано, что суд неверно применил статьи 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса и Правила N 167. Вывод суда о том, что ответчик производит горячую воду и поставляет ее потребителям, не соответствует обстоятельствам дела и сложившимся правоотношениям. Общество не является теплоснабжающей организацией, что подтверждено выводами арбитражного суда по делу N А03-14979/2006. Продажу тепловой энергии ответчик не осуществляет.

По мнению общества, неправомерна ссылка суда на правовую позицию, изложенную в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2011 N 5257/11, так как фактические обстоятельства по делам не тождественны. Поскольку ответчик является только владельцем тепловых сетей и тепловую энергию не производит, взыскание с него стоимости потраченной на горячее водоснабжение холодной воды неправомерно. Ответственным за оплату ресурса является ООО "ЖЭУ". При расчете применен тариф, не подлежащий применению.

ООО "Барнаульский водоканал" в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, решение суда просило оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 01.06.2005 N 37, заключенного между администрацией города Барнаула, муниципальное учреждение "Барнаульское имущественное казначейство" и ОАО "Алтайские коммунальные системы" (арендатор), последнему на праве аренды передано муниципальное имущество теплосетевого хозяйства в целях обеспечения качественного и бесперебойного оказания услуг потребителям города Барнаула по теплоснабжению и горячему водоснабжению, в том числе 113 центральных тепловых пунктов (далее - ЦТП) и тепловые сети.

Пунктом 3.4 указанного Договора арендатор обязан заключить договоры на водоснабжение и электроснабжение с соответствующими организациями.

Между ООО "Барнаульский водоканал" и ООО "ЖЭУ" заключен договор N 8305 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 8305 от 29.06.2009.

В период с мая по декабрь 2011 ОАО "АКС", сверх установленного указанным договором объема, через присоединенную сеть потребляло холодную питьевую воду, производило ее подогрев на принадлежащих ей тепловых пунктах, т.е. использовала ее для производства горячей воды (для осуществления своей хозяйственной деятельности) и поставляла данную горячую воду конечным потребителям - управляющей организации ООО "ЖЭУ", в том числе для нужд конечных потребителей.

В связи с образовавшейся задолженностью ООО "Барнаульский водоканал" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ЖЭУ" о взыскании в том числе 81 739 руб. 93 коп., составляющих стоимость холодной воды для холодного и горячего водоснабжения и водоотведение за период с мая по декабрь 2011 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.04.2013 по делу N А03-2814/2012 в удовлетворении исковых требований в данной части отказано.

Судом установлено, что для водоканала в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов были установлены тарифы для оказания коммунальных услуг населению только для холодного водоснабжения и водоотведения. Тариф на горячую воду не устанавливался. Суд указал, что из положений пункта 72 Правил N 167 не следует, что отпускаемая водоснабжающей организацией холодная вода для горячего водоснабжения при указанной технологической схеме, должна оплачиваться управляющей организацией.

Полагая, что стоимость холодной воды для горячего водоснабжения подлежит оплате ОАО "Алтайские коммунальные системы", как лицом, осуществляющим подогрев холодной воды в ЦТП и поставку горячей воды потребителям, ООО "Барнаульский водоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал выводы о том, что общество является энергоснабжающей организацией, обязанной оплатить водоканалу стоимость полученной холодной воды, использованной для приготовления другого коммунального ресурса - горячей воды для горячего водоснабжения потребителей-граждан.

Апелляционный суд не усматривает основания для отмены решения суда, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В спорный период основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих электро-, тепло-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на услуги организаций коммунального комплекса установлены Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон об основах регулирования тарифов).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 названного Закона тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов - подлежат регулированию.

В силу пункта 7 статьи 2 Закона об основах регулирования тарифов под тарифами на товары и услуги организаций коммунального комплекса следует понимать ценовые ставки, по которым осуществляются расчеты с организациями коммунального комплекса за производимые ими товары (оказываемые услуги) и которые включаются в цену (тариф) для потребителей, без учета надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 29.11.2010 N 108 для ООО "Барнаульский водоканал" установлены тарифы на холодную воду, поставляемую потребителям города Барнаула Алтайского края, по которому осуществляются расчеты с указанной организацией за производимую холодную воду без учета надбавок.

Решением Барнаульской городской Думы от 27.10.2006 N 442 утверждена инвестиционная программа для ООО "Барнаульский водоканал" и утверждена надбавка к тарифам на холодную воду.

Поскольку в спорный период водоканал поставил холодную воду, которая использована обществом для приготовления другого коммунального ресурса - горячей воды для потребителей-граждан, объем поставленной холодной воды не оспорен, арбитражный суд правомерно удовлетворил иск.

Суд правомерно исходил из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.10.2011 N 5257/11 по делу N А64-8257/09, где указано, что взыскание с конечных потребителей стоимости холодной воды, потраченной на нужды горячего водоснабжения не правомерно. Данный объем холодной воды подлежит оплате ответчиком, который на своих ЦТП осуществляет ее подогрев и в дальнейшем поставляет управляющей компании для обеспечения жителей многоквартирных домов, находящихся в управлении.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А03-9300/2012.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.02.2014 по делу N А03-14880/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е.В. Афанасьева Е.И. Захарчук