Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 г. N 14АП-3897/14

г. Вологда

08 мая 2014 г.

Дело N А13-1812/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 3" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 марта 2014 года по делу NА13-1812/2014 (судья Коротышев Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 3" (ОГРН 1073528009378, далее - Управление) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 марта 2014 года по иску открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450) к Управлению о взыскании 1 941 920 руб. 89 коп.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Обжалуемое решение суда в полном объеме изготовлено 12 марта 2014 года, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истекает 14 апреля 2014 года, так как 12 апреля 2014 года выходной день. Апелляционная жалоба.

направлена в суд первой инстанции по почте, согласно почтовому конверту принята к доставке 24.04.2014, то есть с пропуском срока на обжалование.

Одновременно в апелляционной жалобе Управление заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в обоснование которого сослалось на ненадлежащее извещение о дате и времени судебного разбирательства. Указало на то, что о судебном решении узнало только на оперативном совещании, а в последующем получило решение с сайта суда первой инстанции.

Исследовав представленное Управлением ходатайство и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.

Таким образом, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы возможно при одновременном выполнении двух условий: ходатайство о восстановлении срока должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и суд должен признать причины пропуска срока уважительными.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) (далее - Постановление N 36) указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, копия определения от 20 февраля 2014 года о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства направлена лицам, участвующим в деле, и получена согласно почтовому уведомлению N 14621 (л.д.48) от лица ответчика Мининой Л.М. 24.02.2014.

Указанное лицо согласно материалам дела также являлось получателем от имени ответчика счетов-фактур, направленных истцом, о чем свидетельствует имеющийся в деле реестр счетов-фактур (л.д. 63).

Согласно части 3 статьи 123 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление от 17.02.2011 N 12), полномочие лица на получение корреспонденции юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует лицо, принимающее корреспонденцию.

Доказательств отсутствия у Мининой Л.М. полномочий на прием корреспонденции от имени Управления в материалы дела не представлено.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, действуя добросовестно и разумно, обязан был обеспечить прием входящей корреспонденции по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (Вологодская обл., г. Череповец, ул. Белинского, д. 23/1).

По смыслу положений Постановления от 17.02.2011 N 12 лицо считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела, если суд располагает сведениями о получении данным лицом копии первого судебного акта. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку Управление получило копию определения о принятии искового заявления к производству, оно было надлежащим образом извещено о возбуждении производства по делу.

Обжалуемое решение суда в полном объеме изготовлено 12 марта 2014 года.

Копия решения от 12 марта 2014 года направлена судом лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении 13.03.2014, то есть в пределах установленного законом пятидневного срока.

Согласно норме пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов, за исключением приговоров, размещаются в сети Интернет после их принятия.

Текст обжалуемого решения был размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13.03.2013, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Суд апелляционной инстанции считает, что Управление имело достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование. Подателем жалобы не представлены доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции направлял ответчику судебную корреспонденцию по имеющемуся в материалах дела юридическому адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Белинского, д. 23/1, этот адрес указан и в апелляционной жалобе. Обстоятельства нахождения по юридическому адресу ответчика неустановленных лиц не подтверждено. Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, заявитель не указал.

При таких обстоятельствах, приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы причины не могут быть признаны уважительными, с которыми связано восстановление судом срока на апелляционное обжалование.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Жилищно-эксплуатационное управление N 3" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 3" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 3" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 марта 2014 года по делу N А13-1812/2014 (регистрационный номер 14АП-3897/2014) по юридическому адресу: 162612, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Белинского, д. 23/1.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 3" (ОГРН 1073528009378, место нахождения: 162612, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Белинского, д. 23/1) государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 24.04.2014 N 504.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

3. Сопроводительное письмо от 24.04.2014 N 03-04-05/0448 на 1 л. в 1 экз.

4. Протокол общего собрания учредителей от 03.08.2013 N 1 на 1 л. в 1 экз.

5. Приказ о приеме работника на работу на 1 л. в 1 экз.

6. Выписка из единого государственного реестра юридических лиц на 1 л. в 1 экз.

7. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 12 марта 2014 года по делу N А13-1812/2014 на 2 л. в 1 экз.

8. Копия почтового конверта.

Судья

Л.Н. Рогатенко