Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 г. N 04АП-1309/14

г. Чита

12 мая 2014 г.

Дело N А58-7720/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30.04.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 12.05.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Гречаниченко А.В., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО "Ленская (Сельхозтехника) МТС плюс" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.02.2014 (судья Шамаева Т.С.) по делу N А58-7720/2013 по иску ОАО Лизинговая компания "Туймаада-Лизинг" (677007, г. Якутск, ул. Автодорожная, 23, ИНН 1435203015, ОГРН 1081435005882) к ОАО "Ленская (Сельхозтехника) МТС плюс" (678144, Республика Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Победы, 79а, ИНН 1414012411, ОГРН 1061414002286) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третье лицо - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (677000, г. Якутск, ул. Аммосова, 8, ИНН 1435027592, ОГРН 1021401067995), при участии в судебном заседании представителя ответчика Плотниковой А.Н. по доверенности от 29.04.14,

и установил:

открытое акционерное общество Лизинговая компания "Туймаада-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Ленская (Сельхозтехника) машинно-технологическая станция плюс" об истребовании из незаконного владения ответчика недвижимого имущества, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Победы, 79а, в том числе: склад холодный, кадастровый номер 14-14-05/003/2011-034, здание конторы, склада ЛМУ, склад хранения запчастей, РММ, склад хранения, СТО, кадастровый номер 14-14-05/003/2011-008, здание проходной, кадастровый номер 14-14-05/006/2010-031, здание производственное, кадастровый номер 14-14-05/003/2011-032, здание гаража на 30 автомашин, кадастровый номер 14-14-05/003/2011-015, здание гаража, кадастровый номер 14-14-05/003/2011-012, земельный участок, кадастровый номер 14:14:050083:145, земельный участок, кадастровый номер 14:14:050083:146.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия).

Решением от 07 февраля 2014 года арбитражный суд требования истца удовлетворил.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в другом составе судей, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно не отложил рассмотрение дела по заявлению ответчика. В судебном заседании представитель ответчика изложенные в жалобе доводы поддержал.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение суда оставить без изменения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

В принятии от ответчика дополнительных документов судом отказано согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку невозможность их представления в суд первой инстанции ответчик не обосновал.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истцом осуществлена государственная регистрация права собственности на спорные объекты, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от 20.02.2012.

Заявляя требования, истец указал, что принадлежащее ему имущество находится в незаконном владении ответчика.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву, возражения ответчиком не заявлены.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

По существу спора ответчик возражения в суд первой инстанции не представил, основания для владения спорным имуществом не привел, право собственности истца не оспорил. Также не указал уважительные причины, препятствовавшие представлению в суд обоснованного отзыва на иск и доказательства своих доводов.

Само по себе заявление ответчика об отложении судебного разбирательства, направленное им в суд первой инстанции, основанием для такого отложения не является. Утверждение ответчика о нарушении судом его прав ничем не подтверждено, о месте и времени судебного разбирательства ответчик был извещен заблаговременно, что подтверждается сервисом интернет-сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений (т.1 л.98). Что касается ссылки ответчика на неполучение им приложенных к исковому заявлению документов, то существо иска и документы, подтверждающие права истца на спорное имущество, указаны в самом иске, получение которого ответчик признает. Какие либо препятствия для направления в суд отзыва на иск и подтверждения наличия прав на спорное имущество, отсутствуют. Более того, возражения ответчика по заявленным требованиям, которые сводятся к оспариванию им распоряжений органов исполнительной власти о предоставлении спорного имущества истцу, приводились им в суде первой инстанции. В апелляционном суде иных доводов ответчик не заявил.

В данном случае иск об истребовании имущества заявлен его титульным собственником, судом дело разрешено с учетом пояснений третьего лица (предыдущего собственника) о принадлежности спорного имущества.

Оснований для отказа в иске с учетом занятой ответчиком правовой позиции у суда первой инстанции не имелось, апелляционный суд также не усматривает оснований для переоценки обстоятельств, установленных судом.

Обжалование ответчиком в рамках другого дела распоряжений органов исполнительной власти о предоставлении истцу спорного имущества само по себе основанием для отказа в иске не является, в случае установления судом по другому делу иных обстоятельств, настоящее дело может быть пересмотрено в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2014 года по делу N А58-7720/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Председательствующий

Юдин С.И.

Судьи

Гречаниченко А.В. Скажутина Е.Н.