Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2014 г. N 10АП-5038/14

г. Москва

07 мая 2014 г.

Дело N А41-603/14

Судья Игнахина М.В.

рассмотрев ходатайство прокуратуры г. Лобни о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2014 по делу N А41-603/144, принятое судьей Васильевой Е.В.,

по заявлению прокуратуры г. Лобни о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рекламов" к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура г. Лобни обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2014 по делу N А41-603/14.

Согласно части 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Как указано в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принимая к производству апелляционную жалобу на решение по делу об административном правонарушении, суду апелляционной инстанции необходимо учитывать, что сроки обжалования решений по этой категории дел в силу части 4 статьи 206 Кодекса являются сокращенными и составляют десять дней с момента принятия решения.

Согласно оттиску штампа на почтовом отправлении апелляционная жалоба подана в канцелярию суда первой инстанции 16.04.2014, то есть по истечении десятидневного срока со дня принятия оспариваемого судебного акта, который истекает 10.04.2014.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 27.03.2014 пропущен.

Из части 2 статьи 259 Кодекса следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Частью 3 статьи 259 Кодекса установлено, что восстановление пропущенного срока является правом, а не обязанностью суда, которое может быть реализовано в случае признания уважительности указанных подателем апелляционной жалобы причин.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ходатайство о восстановлении срока не мотивировано, в нем не содержится каких-либо обоснований пропуска срока на обжалование судебного акта, заявителем не приведена ни одна уважительная причина пропуска процессуального срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока, предусмотренного частью 4 статьи 206 Кодекса, и в восстановлении пропущенного срока отказано, она в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства прокуратуры г. Лобни о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2014 по делу N А41-603/14 отказать.

Апелляционную жалобу прокуратуры г. Лобни на указанное судебное решение возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Судья

М.В. Игнахина